Как капиталисты уничтожают образование
Статья "Сущность реакционных педагогических теорий империалистов" из учебника для педвузом 1951 года "История педагогики". Комментарии и дополнения МК Молот — в квадратных скобках.
За последние годы возникло огромное количество всевозможных «педагогических» теорий в США, Англии и Франции. Их смысл один — это та или иная разновидность идеализма. Характерные черты всех реакционных педагогических «теорий» в настоящее время следующие:
1. Все буржуазные педагогические теории базируются на идеализме, взаимосвязанном с мистицизмом. Для «новейших» педагогических теорий империализма характерна их открытая «воинствующая» религиозность. Таковы, например, педагогические теории фомистов (сторонников средневекового богослова Фомы Аквинского) и аристотелианцев (переделывающих взгляды Аристотеля на «новый» лад). Каждая из этих теорий «опирается на бога», каждая из этих, теорий стремится убедить учительство и родителей в том, что нет другого выхода, как возврат к догматам религии, к христианской вере в ее средневековом варианте.
Все эти теории решительно обрушиваются на материализм, на советскую педагогику и школу.
[В современной России аналогичное «новаторство» проявляется в виде призывов возродить “традиционное православное нравственное воспитание”. Так, например, на должность директора государственной общеобразовательной школы в Светлогорске был назначен священник. Активно внедряется теология — по сути, типичное средневековое схоластическое толкование всего и вся через православный Канон: кандидаты и доктора наук преподают такие предметы, как “Святоотеческое учение о грехе и добродетели”, “Новые религиозные движения”, “Нравственное богословие” и т.д. В частности, перечисленные курсы ведутся на факультете естественных(!) наук, медицинского и психологического образования ПсковГУ.]
2. Все современные педагогические теории империалистов выступают против науки, против человеческого разума.
Фашисты открыто противопоставляют научному познанию реальной действительности «божественное откровение». Они отвергают подлинную науку в процессе обучения и воспитания. Американские персоналисты рассматривают весь мир, как совокупность «духовных» существ, управляемых «высшей божественной личностью» (персоной), они призывают к борьбе с подлинной наукой в школе, они в то же время стремятся поставить науку и философию на службу религии. Наука, по их мнению, должна быть так использована в преподавании, чтобы доказать разумность «теизма», а философия — разумность «признания бога». Аристотелианцы также призывают к примирению науки и религии в педагогике. Основой для этого примирения, по их мнению, должна быть метафизика.
Активно, но более осторожно, отстаивают ту же позицию и прагматисты (Дьюи и компания). Ставя своей задачей скрыть свое реакционное лицо, выступая якобы от имени науки, они в то же время принижают роль научного познания, умаляют значение науки и стремятся подорвать веру человека в силу своего разума.
[Совершается это как напрямую — навязыванием религии через “основы православной культуры”, теологию, введением в приемные и аттестационные комиссии попов, так и через “плюрализм” в образовании, когда наравне с единственным истинным знанием учащимся преподается также множество заблуждений. К примеру, при рассмотрении темы зарождения жизни доктор биологических наук, сотрудник РАН, на полном серьезе заявляет, что наука “познает с каким изяществом создатель создал этот мир”, а академик РАО Амонашвили считает, как и средневековые верующие, что в ребенке уже все заложено от рождения, а цель обучения — дать полнее раскрыться этим предопределенным характеристикам. В педагогическую науку внедряется мысль о двух вариантах познания: обычном рациональном и иррациональном — “божественном проведении”, которое более совершенно.]
Свою борьбу против науки педагогические «теории» империализма ведут с таким остервенением потому, что они боятся познания молодежью объективных законов развития природы и общества, они хотят держать молодежь в темноте и невежестве.
3. Все педагогические теории империализма выступают против широкого общего образования, народных масс, против вооружения их систематическими прочными научными знаниями.
Фомисты прямо заявляют, что церковь считает религию «важней знания дробей», «хорошее религиозно-моральное воспитание важней, чем грамматическая умелость», а «развитие католической добродетели важней всего остального». Фомисты открыто призывают к бойкоту всякой школы, которая учит чему-либо, противному церкви, «хотя такой бойкот» грозил бы оставить детей безграмотными».
Ярыми противниками образования для масс, в частности, высшего, выступают и аристотелианцы. Один из лидеров аристотелианской педагогики Хотчинс считает массовое распространение образования причиной «снижения академической успеваемости», причиной «разброда и дезинтеграции высшей школы». Так же, как и фомисты, аристотелйанцы хотели бы сделать высшую школу доступной только для избранных. Персоналисты возражают против «излишнего внимания теоретиков педагогики» к вопросам программ и методов обучения, подчеркивая, что главной задачей воспитания является «самореализация учащегося, его приспособление к космосу в его божественном понимании». Задача учителя, по словам персоналиста, — заключается в том, чтобы убедить учащегося руководствоваться не «причинами и следствиями» (т.е. не результатами научного познания объективной действительности), а «целями». Главная задача школы, по мнению персоналистов, учить не тому, что есть на самом деле, а тому, каким надо представлять, мир. Надо разъяснять ученикам, что «материальные бедствия происходят оттого, что человек злоупотребляет свободой», следует убедить учащихся, что «господу богу требуется длительное время, чтобы научить человека правильному пользованию своим первородным, правом — свободой». Свою борьбу против вооружения детей трудящихся систематическими и прочными знаниями представители прагматизма в педагогике также ведут под маской «радикализма» и «прогрессивизма». Систематическим и научным знаниям противопоставляется лозунг «жизнеподобности школы». Во имя «жизни», во имя, «личного опыта ребенка» ликвидируются учебные программы, учебные предметы, низводится роль учителя «до роли помощника и соучастника учащихся в их бесконечном экспериментировании». Предлагается, «новая концепция учебной программы», из которой выброшено общее образование. Эти «теоретики» настаивают на освобождении школам от «мертвого груза», так «большая часть нынешней истории, преподаваемой в школе, должна уступить дорогу социальным проблемам, изучение новых иностранных языков вряд ли следует защищать для большинства из тех, кто ими теперь занимается. Что же касается английского языка и естественных наук, то эти предметы нуждаются скорей во внутреннем преобразовании, чем в полном упразднении». Но и этого, по мнению прагматиста Килпатрика, чересчур много. «Что касается конкретного содержания программного материала, — пишет Килпатрик, — то я не очень забочусь, чтобы точно наперед его предсказать и предписать, равно как я не могу сказать, когда этот «материал будет усвоен...». В обосновании программы должна быть положена «интуиция» и «чудо».
Выступают против общего образования для народа и представители неореалистов в педагогике. Отражая в основном идеологию и интересы деловой и «реалистической» части буржуазии, представители неореализма в педагогике выступают за возможно раннюю профессионализацию школы в целях обеспечения быстрой и дешевой подготовки квалифицированной рабочей силы.
Человек, получивший широкое общее образование, заявил один из неореалистов (Уайтхед), это самый бесполезный и скучный человек на земле... Я понимаю, что является противоречием рекомендовать специализацию программы обучения при все расширяющемся характере культуры... Конечно, без противоречий мир был бы проще, а возможно и глупей. Но я убежден, что, исключая специализацию из жизни, вы разрушаете саму жизнь».
Этот единодушный поход всех теоретиков педагогики империализма против широкого образования для народа, против вооружения народных масс прочными систематическими и научными знаниями является «теоретическим» обоснованием для все большего урезывания образования трудящихся на практике.
[Сегодня социальная селекция осуществляется точно так же: от уменьшения обязательных бесплатных предметов, создания различных гимназий и лицеев до введения разнообразных «индивидуальных траекторий» и «компетентостных подходов», когда учащиеся с помощью тьютора (руководящая роль учителя низводится до консультанта) выбирают, что они хотят изучать; путем перевода части учащихся на дистанционное образование]
4. Вместо вооружения народа научными знаниями все педагогические теоретики империализма выдвигают как центральную задачу «идеологическую обработку» учащихся в духе империалистических установок.
Один из представителей фомизма (Макогокен) так сформулировал эту задачу: «не информация, а формация, точнее превращение учащегося в католика».
Это же положение защищают, хотя и в других формулировках, представители аристотелианства, персонализма, прагматизма и неореализма, называя это «воспитанием характера».
В этом деле первое место занимают всякого рода религиозные и детские организации, вроде «христианского союза молодежи», бойскаутизма [юнармия РФ], а также другие «филантропические» организации, содержащиеся на средства американских монополистов.
Можно без преувеличения сказать, что никакая другая педагогическая проблема не занимает такого центрального места, как проблема «изучения и воспитания характера» в духе империалистов.
Жесточайшая капиталистическая эксплуатация, характерная для монополистического капитала, базирующаяся на пресловутой потогонной рационализации и «научной» организации труда, наталкивается на все более упорное и более организованное сопротивление рабочих масс. Буржуазия кровно заинтересована в том, чтобы получить из школы послушных, мирных, «благонадежных», «добропорядочных» рабочих, уважающих чужую собственность, беспрекословно подчиняющихся своей администрации, «спокойных» исполнителей воли своих хозяев.
Империалисты хотят располагать не только мускулами и нервами рабочего, но и его сердцем и душой.
Рост самосознания рабочего класса, все обостряющаяся классовая борьба в странах империализма ставят перед хозяевами проблему идеологического завоевания рабочих.
Испытанное орудие векового порабощения народных масс — религия — начинает все чаще давать осечку. Служившая на протяжении веков «целебным средством» для укрощения и покорения недовольных и обездоленных, религия в наше время сама нуждается в исцелении и подкреплении. Отсюда судорожные попытки империалистов и князей церкви педагогизировать религию.
Располагая многомиллионными фондами и пользуясь специальными субсидиями «филантропов», религия бесцеремонно и беззастенчиво зовет к себе на службу сотни и тысячи «ученых» и ставит перед ними социальный заказ — повысить эффективность религиозной пропаганды, религиозного одурманивания масс.
Повышенный интерес американцев, в частности американских религиозных организаций, к изучению и воспитанию характера вызывается в первую очередь их озабоченностью недостаточной эффективностью влияния церкви на воспитание послушания авторитету, верности американской «демократии», преклонения перед святостью частной собственности.
Наряду с проблемой «воспитания» масс, с проблемой идеологического завоевания рабочих, перед буржуазией стоит еще и вторая неотложная задача — подготовка своих собственных командных и руководящих кадров. В условиях обостряющихся классовых боев ей нужны «смелые», предприимчивые (идеологически выдержанные с точки зрения империалистов) и преданные не за страх, а за совесть исполнители и руководители. Через сложную сеть буржуазных общественных организаций, через спортивные корпорации, через бойскаутские и юношеские буржуазные организации и, наконец, через сеть привилегированных воспитательных учреждений и школ буржуазия лихорадочно готовит своих «избранных». Воспитание характера в этом плане, как понятно, решается иначе, ибо в этом случае воспитываются «хозяева».
Все воспитание пронизывается ненавистью к родине социализма — СССР, к странам народной демократии, строящим новую жизнь.
[Антикоммунизм – вот она идеология современных реформаторов-капиталистов. В содержание учебников активно внедряются антисоветские установки: например, учебник истории авторов А.А.Левандовского и Ю.А.Щетинова за 11 класс по истории России XX-XXI вв., где описываются "стареющий кремлёвский диктатор" (о И.В.Сталине), "директивная экономика с "подсистемой страха"", большевики, "запугивающие старую интеллигенцию", просчёты ужасной экономической политики, движимой "под гипнозом слов Сталина".
Антисоветизм обосновался на всех уровнях образования. Знакомитесь, академик Российской Академии Образования Б.М. Бим-Бад.
Родился в 1941 году, прожил 50 лет в СССР, там же получил образование и все свои регалии, а потом оказалось, что “…Россия в конце 1917 г. (…) вступила в период глобального, полного и абсолютного рабства у собственной касты партийных чиновников, полицейских и милитаристов (…) Образование стало одним из средств обмана людей…”. Это пишет тот, кто c 1965 года был школьным учителем, а с 1968 работал в Академии педагогических наук. Самокритичный, надо сказать, человек: 26 лет работал проводником “обмана людей”. Ну и, конечно же, он считает, что “атеизм — это вид веры, но изуверской.”
Подобных персонажей в РАО хоть отбавляй. Тот же Джуринский А.Н., у которого в «Истории педагогики» написано, что «Система коммунистического воспитания оказалась мощной и эффективной. Подавляющая часть сформированных этой системой людей искренне поддерживала существовавший политический режим. Сомневавшихся уничтожали или заставляли молчать». Он, кстати, также 1941 года рождения и также долгое время был частью «эффективной системы зомбирования масс» (с 1971 года в АПН СССР).
Подводя итог, можно сказать, что самое главное противоречие капиталистической педагогики — это противоречие между экономической и социально-политической функциями, т.е., с одной стороны, научно-техническая революция требует всесторонне развитых людей с целостной научной картиной мира, а с другой — высокообразованные люди рано или поздно приходят к осознанию того, что существующая система общественного устройства несправедлива, что выливается в протесты, забастовки, бунты и прочие не угодные «господам» и их кошелькам вещи. Поэтому буржуи в образовании поднимают на поверхность все самое деструктивное и враждебное для прогресса общества.
Указанное противоречие может разрешиться только при социалистической революции, когда власть пролетариата будет осуществляться в интересах большинства, а потому борьба за качественное прогрессивное массовое образование есть борьба за социализм.]
#МолотТюмень #МолотОбразование