Само это предложение косвенно фиксирует тот факт, что вывод средств продолжается

Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил сделать вывод денег за рубеж отягчающим обстоятельством – речь идёт о преступлениях в сфере экономики. В. Володин отметил, что такие действия часто являются следствием мошенничества, хищений и легализации преступных доходов. Одним словом, правильно, чтобы в судебных приговорах «вывод средств» являлся отягчающим обстоятельством. Уже появились комментарии экспертов, которые говорят: «Зачем это нужно? Признание вывода денег за границу отягчающим обстоятельством создаст условие для возврата похищенных средств, но не всегда хищения из бюджета квалифицируются как «отмывание» доходов, полученных преступным путём». Предлагают закрыть такую правовую «лакуну». Это что касается бюджетных средств – по сути денег налогоплательщиков. Наверное, это надо было сделать раньше.

Сергей Михеев: Я согласен, что мы существуем в этой действительности уже 35 лет, и наконец-то вызрело предложение сделать это отягчающим обстоятельством. В нашем современном отечестве один из главных стимулов воровства – возможность вывезти деньги за границу. Возражают: «Ведь воровали всегда». Да, это так, но не всегда было возможно выводить деньги за рубеж в столь диких объёмах! В качестве классического примера часто приводят императора Петра I и Александра Меньшикова, что Пётр гонял его палкой за то, что тот воровал деньги. Да, Меньшиков их воровал, но всё это оставалось в России. И сейчас в домах, которые Меньшиков построил на сворованные деньги, до сих пор в Санкт-Петербурге располагаются музеи и всевозможные учреждения. Нынешняя же эпоха интеграции России в мировой рынок сделала воровство денег сверхдоходным и безопасным именно потому, что открыла возможность в огромных количествах выводить финансы из страны.

Это является одним из факторов нашего конфликта с Западом – возможность грабить, в том числе используя наших собственных коррупционеров и воров. Так что, это было актуально с самого начала, как только открылись «двери», но додумались до этого лишь сейчас! Само это предложение косвенно фиксирует тот факт, что вывод средств продолжается, и это плохо. Если бы этого не было, то не поступали бы подобные предложения. И это одна из крупнейших проблем: с точки зрения воровства, коррупции, а также мошенничества. Мошенничество, включая телефонное, позволяет выводить (в криптовалюте или как-то ещё) деньги из страны. Если вы заткнёте эти «дыры», то база для мошенничества будет гораздо меньше, потому что внутри страны отследить и поймать средства гораздо проще, чем когда они выведены.

По поводу того, что говорят «эксперты», что «это даёт возможность возвратить деньги», - ничего подобного! То, что ушло, никто не возвратит. Пример наших замороженных активов это демонстрирует. Главное законопатить «дыры» здесь, а они у нас есть. В предложении идёт речь о бюджетных средствах, а я бы ещё внимательнее присмотрелся к бизнесу в том плане, что он продолжает выводить деньги из страны – может быть, не в столь громадных объёмах, но под разными предлогами, и порой вполне законными.

Тогда возникает вопрос: что мы подразумеваем, когда говорим про экономику – просто оборот денег или развитие? Одна из проблем нашей концепции (которая придумана не нами, но была воспринята постсоветским бизнес-сообществом и теми, кто управляет экономикой) заключается в том, что экономика выражается в обороте денег. Но ведь деньги и цифры могут «скакать», а развития при этом может не быть. Простой пример: вот работал завод, который производил продукцию, давал работу людям, у него были возможности развиваться и модернизироваться, было проектное будущее; пришёл бизнес: обанкротил, снёс завод и выгнал всех людей, при этом продал металлолом и земельный участок, на котором построили торговый центр, где сейчас продают китайские товары. То есть по цифрам получается, что экономика крутится, а по сути – это не развитие.

Поэтому здесь вопрос концептуального подхода к вещам. С точки зрения развития: экономика ≠ деньги. (Я уж не беру её социальный аспект). Она должна давать развитие, если мы претендуем на статус великой державы. Тем более, если нам надо отвечать на очень жёсткие внешние вызовы, нам мало просто статистики по деньгам! Деньги могут крутиться и в сфере сервиса – парикмахерские, общепит и т.д. Всё это очень хорошо, но вопрос в том, как закрывать потребности в стратегически важных отраслях?