Конструкции с двойными косвенными падежами
Кроме конструкции со вторым именительным (Кий есть перевозникъ былъ; Они нарицахуся поляне — Пов. вр. лет), рассмотренной раньше, в древнерусском языке употреблялись синтаксические обороты с двойными косвенными падежами: с винительным падежом (Постави Мефодья епископа въ Панонии. — Пов. вр. лет) и с дательным падежом (Того же лета оскорбишася Новгородци, глаголюще: ≪Яко быти намъ рабомъ, и много зла всячески постра- дати отъ Рюрика и отъ рода его≫. — Никон, лет.).
Из таких конструкций наиболее употребителен был оборот со вторым винительным падежом, который обычно употреблялся после глаголов со значением назначения (поставити, посадити, послати и др.), называния (называти, нарицати, именовати и др.), владения (имати, имети, пояти и др.). Например: Поставлю уношю князя имъ (Пов. вр. лет, 78); А сына моего примите собе князя (Новг. лет., 26); Теми епископы* постави Киеву метрополита Григория Болгарина (Там же, 106); Володимеръ же радъ бывъ, заложи городъ на броде том и нарече и Переяславль (Пов. вр. лет, 85); Тебе бо имуще помощницю в печали и в болезни (Там же, 166); Святополкъ поя собе жену дщерь Тугортоканю князя Половецьскаго (Ип. лет., 157); Пояша Мъстислава князя собе (Там же).
Разберем первый из приведенных выше примеров: Поставлю уношю князя имъ.
Первый винительный падеж существительного уношю — это падеж прямого объекта, который зависит от переходного глагола поставлю. Второй винительный падеж существительного князя, согласуясь с первым винительным падежом прямого дополнения уношю, лексически дополняет глагольное сказуемое, имеет предикативное значение в сочетании с глаголом поставлю князем. Наличие в этих оборотах некоторого предикативного значения привело в последующем развитии языка к замене их творительным предикативным (Поставлю юношу им князем).
На месте второго винительного падежа имен существительных мог употребляться и творительный предикативный, который постепенно вытесняет второй винительный. Например: Володимеръ же великимъ мужемь створи того и отца его (Пов. вр. лет, 85); Постави Ярославъ Лариона митрополитомъ въ святей Софьи, собравъ епископы (Там же, 104); И дасть ей дары многи, злато и сребро, паволоки и съсуды различныя и 108 ѵ отпусти ю, нарекъ ю дъщерью собе (Там же, 44); Ты мя имей отцемъ и честь на мне держи, якоже и братъ твой Изяславъ честь на мне держалъ и отцемъ имелъ (Ип. лет., 75).
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что второй винительный предикативный уже в древнерусском языке заменялся творительным предикативным. В дальнейшем развитии языка отмирание второго винительного падежа имен существительных и распространение на его месте творительного предикативного проходит более интенсивно. Так, например, в памятниках XVII в. уже господствует употребление творительного предикативного имен существительных. Ср.: Некоторого велможу, зовомаго Борисъ Годуновъ, перваго конюшего боярина, учинилъ надъ государствомъ своимъ во всякихъ делахъ правителемъ (Котош., 2); Да у меня ж былъ на Москве бешаной, — Филиппомъ звали (Авв.); Станут вас называть во веки все орды бусурманские и персидские свето- рускими богатыри (Пов. об Азов. сид.).
Некоторые случаи употребления второго винительного предикативного в памятниках XVII в. обусловлены книжно-литературными традициями. Ср.: Нарицают его патриарха и облачают всеми священными ризами (Сказ. Авр. Пал.); А когда будешь в Черкасском, тогда добрых обнадежь, и чтобы выбрали атамана доброго человека (Пис. и бум. Петра I, т. 1, 224).
В литературных памятниках XVIII в. второй винительный падеж предикативный является синтаксическим архаизмом, который изредка имеет место в деловом и научном стиле.
Следует отметить, что кроме творительного падежа на месте второго винительного предикативного изредка появлялись предложные конструкции — винительный падеж с предлогом в или за. Ср.: Государь меня велелъ въ протопопы поставить въ Юрьевецъ (Авв.); Котораго велелъ во всей Кесарии за родного брата почитати (Ист. Вас. Кор.).
Помимо имен существительных употреблялся также второй винительный падеж имен прилагательных и причастий, согласованных с именем существительным или местоимением первого винительного падежа. Например: На заутрье же налезоша Тугоркана мертва (Пов. вр. лет, 76); Въ то же лето бяше буря велика съ громомъ и градомъ..., стада скотины истопи въ Волхове, а другыя одва переимаша живы (Новг. лет., 21); За то богъ на нас поганыя наведе, и землю нашю пусту положиша (Там же, 111); Заутра же ви- девше людье князя бежавша (Пов. вр. лет, 115); Тогда Игорь възре на светлое солнце и виде отъ него тьмою вся своя воя прикрыты (Сл. о п. Иг.).
Материалы исследования показывают, что творительный предикативный имен прилагательных и причастий на месте второго винительного в памятниках древнерусского языка вплоть до XVI в. почти не встречается. Как отмечает А.А. Потебня, употребление творительного предикативного имен прилагательных в летописных текстах составляет большую редкость. Он приводит только один пример из «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку с творительным имени прилагательного на месте второго винительного: «...прославлять человека любо добрымъ любо злымъ».
По справедливому замечанию В.И. Борковского, употребление творительного предикативного местоименной формы прилагательного на месте второго винительного связано с субстантивацией имени прилагательного, способствующей употреблению его в местоименной форме.
В старорусских памятниках, в особенности в памятниках XVII в, творительный предикативный имен прилагательных и причастий довольно часто употребляется, на месте второго винительного падежа. Например: Себя велел в лице святым звать (Авв., 239); А къ царице посольства править и ее видеть не допустили, а отговорилися темъ, назвали царицу болною (Котош., 57); Тех бранят и непотребными называют (Ист. Ал. Рос., 171).
Развитие творительного предикативного на месте второго винительного прилагательных и причастий связано с появлением предикативного употребления их полных форм.
В дальнейшем развитии языка конструкции со вторым винительным предикативным имен прилагательных и причастий окончательно вытесняются творительным предикативным.
На месте второго винительного, когда при глаголе-сказуемом стояло отрицание, обычно употреблялся второй родительный предикативный.
Конструкции со вторым родительным встречаются в древнерусских памятниках очень редко. А.А. Потебня и Е.С. Истрина приводят только единственный пример из 1-й Новгородской летописи: не даша его жива.
В дальнейшем в конструкциях со вторым родительным предикативным произошли те же изменения, что и со вторым винительным: они были вытеснены конструкциями с творительным предикативным.
Значительно реже, чем второй винительный предикативный, употребляется в древнерусских памятниках второй дательный падеж имен существительных, прилагательных и причастий. Глубокое освещение второго дательного предикативного дано в исследовании А.А. Потебни.
Второй дательный имен существительных, прилагательных и причастий, имеющий предикативное значение, зависел от инфинитива и посредством этого относился к первому дательному падежу ≪ Жни существительного или местоимения. Например: Не быти нама живымъ отъ тебе (Пов. вр. лет); увиде князь яко уже взяту быти граду (Новг. лет); Того же лета оскорбишася новгородци глаголюще: яко быти намъ рабомъ... (Никон. лет.); Лучше же бы потяту быти, неже полонену быти (Сл. о п. Иг.) — В последнем примере первый дательный опущен.
В древнерусских памятниках в качестве второго дательного предикативного чаще выступает прилагательное в именной форме краткое страдательное причастие.
В старорусских памятниках второй дательный предикативный .-представлен несколько большим количеством примеров, чем в древнерусских памятниках. Например: А хто купит без поруки, и тому быти виновату (Суд. 1550 г.); достоитъ всякому християнину готову быти в добрых делахъ (Дом.); Так добро и любезно мне на земле лежати и светом одеянну и небом прикрыту быти (Авв. Письма).
В дальнейшем синтаксические обороты со вторым дательным . падежом постепенно отмирали. На месте второго дательного падежа стал употребляться творительный предикативный. Например: Воистину, Дмитрее, не ложь твои приметы, подобаетъ ти всегда воеводою быти (Сказ, о Мам. поб.); А приговорено войску быти всегда готовымъ противъ его царских неприятелей и для оберегания городовъ (Котош., 111); Видитъ душа моя, что имъ побитымъ быть (Авв., 13).
В современном русском языке на месте второго дательного приинфинитивного падежа употребляется творительный предикативный.
Таким образом, в результате утраты синтаксических конструкций с двойными косвенными падежами в русском языке расширилось употребление творительного предикативного.
Источник: «Исторический синтаксис русского языка», А.Н. Стеченко