Читая Корнфорта, часть 1. Предисловие и плюсы
А судьи кто? или
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Сразу приношу извинения за довольно частое употребление местоимения «я». Здесь вы читаете моё личное субъективное мнение о прочитанной книге 1956 года «Диалектический материализм» за авторством Мориса КОРНФОРТА. Несмотря на то, что сам автор заявляет, что его «книга написана не как учебник», я далее для краткости буду называть эту книгу именно Учебник. По крайней мере, лично для меня эта книга оказалась очень полезной в постижении предмета, дала хорошее начало для дальнейшего изучения диалектического материализма.
Лично мне сложно осваивать диалектический материализм сразу по первоисточникам, по конкретным трудам, на основе которых Учебник составлен. Я не могу, подобно Олегу Ткачу, утверждать о необходимости начать постигать диалектику сразу с Гегеля. Тем более я не могу, подобно Рахметову, заявлять: «по каждому предмету капитальных сочинений очень немного; во всех остальных только повторяется, разжижается, портится то, что полнее и яснее заключено в этих немногих сочинениях. Надобно читать только их; всякое другое чтение — только напрасная трата времени». Нет, не напрасная. То, что вскользь упомянуто у одного автора, у второго может быть раскрыто полнее и объяснено понятнее. К тому же, читая разных авторов, мы перенимаем у них разные манеры и способы подачи материала — это пригодится нам тогда, когда уже мы будем доносить важные и сложные вещи до самых разных людей: коллег, друзей, близких, родственников, особенно детей и внуков. Кроме того, повторение одного и того же материала с разных сторон помогает лучше запоминать и усваивать полезную информацию — не только в виде текста, но и в виде подкастов, видеороликов, хайлайтов и даже мемов.
Лично мне все эти «костылики» нужны, я на них опираюсь. Во всяком случае, опирался раньше точно, когда я по многу раз смотрел и пересматривал, слушал и переслушивал ролики о Советском Союзе, об Октябрьской революции, о марксизме и так далее, осознав личную потребность в понимании происходящего в окружающем меня мире в силу вступления в более-менее взрослую жизнь, полную ежечасных забот о хлебе насущном, о крыше над головой, забот о собственной человечности, о собственном душевном равновесии, об уверенности в своей правоте, уверенности в пользе для общества и осмысленности своего существования. Среди многих прочих, это — такие ролики, как ролики канала «Держать курс» о научном фундаменте марксизма и о советской власти, ролик В гостях у сказки на канале Константина Сёмина, циклы роликов с Мариной Бурик и Романом Осиным о философии и марксизме, лекции и ролики Антона Бархаткова (с нетерпением, кстати, жду его ролики о Гегеле), наконец, цикл из 9 подкастов с Климом Жуковым на сайте oper.ru под общим названием «Рождение революции» — ссылки на них я тоже здесь укажу:
Точно таким же «костыликом» стал для меня и Учебник, когда я почувствовал острую жизненную необходимость, ПОТРЕБНОСТЬ уже именно что-то читать и разбирать «с карандашом», а не просто слушать, и начал постепенно осваивать конкретные труды классиков. На этот Учебник я вышел также благодаря Климу Жукову и его ролику, посвящённому обзору Учебника в рамках цикла «Сталинский букварь». Впрочем, и помимо Жукова, я не раз встречал хвалебные отзывы об Учебнике.
Поэтому я изначально подошёл к чтению Учебника, не побоюсь этого слова, с трепетом и расчётом на получение фундаментальных знаний о диалектическом материализме, изложенных понятным языком и подкреплённых примерами. Оправдались ли мои расчёты? И да, и нет. В чём именно «да» и в чём именно «нет» — об этом и будет идти речь ниже.
В ходе работы над Учебником я выделял для себя важные тезисы, отдельно помечал для себя непонятные места или спорные с моей точки зрения положения. На определённом этапе я решил поделиться с общественностью своими наблюдениями, замечаниями и сомнениями, потому что таких пометок набралось просто гигантское множество. Результат — этот разбор, а также вопросы, которые не вошли в него в силу ряда причин и которые я надеюсь разбирать в рамках обсуждения с товарищами: кто знает, вдруг я дозрею и до такой стадии, пройдя стадии простого потребления Интернет-контента и изучения теории в одиночку. Этот разбор я составил ещё и для того, чтобы самому лучше усвоить прочитанное. Так, перебирая эти пометки, некоторые моменты я исключил, потому что, перечитав отдельные места в Учебнике, я смог найти объяснение.
В рамках составления этого разбора я не только перечитывал Учебник, но и просматривал оригинальные три тома на английском языке, которым соответствуют три тома Учебника. Вот ссылки на них:
Том I — Materialism and the Dialectical Method
Том II — Historical Materialism
Том III — The Theory of Knowledge
Как видно из ссылок, все три тома я нашёл в архиве https://www.marxists.org/.
Этот ресурс лично мне показался полезным и основательным.
Сразу оговорюсь, что эти три англоязычных тома — это не исходные тексты, а более поздние переиздания, вышедшие после публикации Учебника. Впрочем, это не помешало мне найти в них почти все нужные отрывки, соответствующие отрывкам в Учебнике на русском языке: по своему содержанию они во многом идентичны. Скажем, первый оригинальный том претерпел по минимуму изменений со времени своего первого издания в 1953 году, о чём автор говорит в предисловии, хотя в Учебнике есть несколько целых Глав, которых в первом томе нет. Третий том также во многом схож с Учебником. А вот второй том, который по ссылке выше представлен в виде переиздания 1962 года, отличается от Учебника значительно. Вы в этом убедитесь здесь ниже по тексту, в том числе на примере одного высказывания о Китае, которое есть в Учебнике, но которого нет в оригинале. Либо это высказывание о Китае исключили в 1962 году из второго тома, либо этого высказывания не было вовсе и оно было добавлено только при составлении Учебника в 1956 году.
Разбор Учебника состоит из двух блоков: положительные стороны Учебника (на мой взгляд) и отрицательные стороны Учебника — если точнее, неудобства, с которыми лично я сталкивался при его прочтении. Каждый блок разбит на пункты и подпункты. При написании я стремился прокладывать смысловые «мостики» между этими пунктами, чтобы они воспринимались не разрозненно, а во взаимной связи. К тому же, между отдельными пунктами было несколько сложно провести чёткую границу.
В разборе много цитат из Учебника и не только. Все цитаты выделены серым фоном и приведены без кавычек. Все подчёркивания и выделения полужирным в цитатах мои.
ПЛЮСЫ
Что лично мне понравилось в Учебнике? Какими несомненными достоинствами он обладает?
1. Структура
Во первых строках хочется отметить довольно удобную структуру представления текста. Учебник разделён на три Тома — точнее, был собран из трёх Томов, которые публиковались в течение нескольких лет один за другим. В каждом Томе содержится несколько Частей, каждая из которых в свою очередь разделена на Главы. Внутри каждой Главы раскрывается соответствующая тема в рамках отдельных параграфов, не имеющих нумерации, в отличие от Частей и Глав. Параграфы являются своего рода «элементарными единицами» каждой Главы и всего Учебника. В самом начале каждой Главы кратко излагается её суть, которая ниже по тексту раскрывается в этих параграфах, причём названия параграфов напрямую отсылают к положениям, изложенным в начале Главы. Для краткости приведу лишь один пример.
Глава IV. От материализма механистического к материализму диалектическому (страница 45). Сразу в начале главы читатель знакомится с основными её положениями.
Механистический материализм исходит из определенных догматических предпосылок: 1) что мир состоит из постоянных и устойчивых вещей, или частиц, с определенными, неизменными свойствами; 2) что частицы материи от природы являются и какое-либо изменение может иметь место лишь при действии некоторой внешней причины; 3) что всякое движение, всякое изменение может быть сведено к отдельных частиц материи; 4) что каждая частица обладает своей , не зависимой от чего бы то ни было еще, и что отношения между отдельными вещами являются чисто внешними.
собственной неизменной природой
механическому взаимодействию
инертными
Преодолевая механицизм и выходя за пределы его догматической точки зрения, диалектический материализм утверждает, что мир является совокупностью не вещей, а процессов, что , что , возникающих друг из друга и переходящих друг в друга, и что не как отдельные индивидуальные единицы, а .
в неразрывной связи и взаимосвязи
вещи существуют
движение материи охватывает бесконечное разнообразие форм
материя неотделима от движения
И далее по тексту следуют параграфы, которые именуются (следите за моими подчёркиваниями выше):
- Вещи и процессы
- Материя и движение
- Формы движения материи
- Вещи и их взаимосвязь
В этом, кстати, Учебник выгодно отличается от оригинальных трёх томов на английском языке, в которых вступительных положений перед параграфами не даётся.
Незначительным неудобством можно назвать отсутствие нумерации у этих параграфов, а также отсутствие самих параграфов в Оглавлении. Возможно, так даже лучше: Оглавление не перегружается деталями. Тем более что сами параграфы изложены сжато и коротко. Для вдумчивого освоения одного параграфа достаточно в среднем 5–10 минут, даже если читать вслух и делать пометки. Удобно читать такие параграфы, выкрадывая ценное время в условиях постоянной его нехватки. Дополнительный комфорт создают довольно короткие абзацы.
2. Повторяемость
Основные положения Глав повторяются не только в названиях параграфов, о чём я написал выше, но и по тексту всего Учебника, многократно, как бы ведя читателя по одним и тем же местам, но всегда с разных сторон.
Для примера продолжим разбирать одно из вышеназванных положений Учебника. Это положение можно изложить следующим образом: механистические материалисты не могли материалистически истолковать причину движения неизменных частиц материального мира как некоего «механизма» и апеллировали к некоей «внешней силе», которая «заводит» весь механизм, к некоему «верховному существу».
Это положение впервые встречается на странице 35, в Главе III Тома I Материализм и диалектический метод.
… он [механистический материализм] в конечном счете приводит к понятию «верховного существа», которое дало миру движение
Ниже по тексту это же самое положение повторяется на странице 41.
Если мир подобен машине, то кто создал, кто привел ее в движение? Ни одна система механистического материализма в конечном счете не могла обойтись без “верховного существа” <…>
Существование такого “верховного существа” постулировалось многими механистическими материалистами. А это открывает дверь идеализму.
Ещё ниже — на странице 45, уже в другой Главе.
Механистический материализм исходит из определенных догматических предпосылок: <…> 2) что частицы материи от природы являются инертными и какое-либо изменение может иметь место лишь при действии некоторой внешней причины.
Ещё ниже — на странице 46.
Второе догматическое положение механицизма состоит в том, что изменение может быть лишь результатом действия некоторой внешней причины.
Ещё ниже — на странице 48.
Нет, мир не был сотворен “верховным существом”. <…> при изучении причин изменения следует искать не только внешние его причины, но прежде всего следует искать источник движения в самом процессе.
Ещё ниже — на странице 52.
Диалектический материализм считает, что материя постоянно находится в движении… Нет никакой надобности, чтобы движение вносилось в материю какой-то внешней силой.
Ещё ниже — на странице 56.
… они [буржуазные мыслители] начинают терять всякую надежду и рассматривают все — прошлое, настоящее и будущее — как непостижимое, как следствие действия таких сил, которые никто и никогда не может понять и контролировать.
Ещё ниже — на странице 92.
… для механистической концепции не существует никаких внутренних причин движения, то есть “самодвижения”, а существуют только внешние причины.
Ещё ниже — на странице 165, уже во втором Томе Исторический материализм.
Некоторые школы механистического материализма только подчеркивают, что идеи вызываются внешними материальными условиями.
Ещё ниже — на странице 166.
… некоторые механистические материалисты видят лишь, что идеи возникают в голове человека в результате влияния внешних материальных условий.
Наконец — на странице 355, в третьем Томе Теория познания.
Затем стал развиваться механистический взгляд на причинность … Согласно этому взгляду, … все происходящее определяется внешним взаимодействием тел….
Таким образом, одно из положений Учебника в том или ином виде повторяется в разных местах книги более 10 раз! И так — буквально с каждым положением. Если бы эти положения не повторялись, то книга была бы кратно меньшей по объёму.
С одной стороны, такое усердное ведение одной и той же мысли из страницы в страницу, из Главы в Главу и даже из Тома в Том порой кажется чересчур навязчивым, излишним. С другой стороны, рассмотрение одного и того же материала с разных сторон помогает хорошо запомнить его и, что немаловажно, сохраняет у читателя восприятие Учебника как чего-то целостного, как изложения целостного учения (каковым он и является), а не как просто собрания разрозненных лекций на различные темы.
Полагаю неплохой мыслью составить краткий конспект Учебника, своего рода брошюру, в которой все эти положения содержались бы в чистом виде без повторений: например, в виде нумерованного списка и/или блок-схемы.
3. Понятийный аппарат
Трёхтомник Корнфорта приучает читателя к ряду основополагающих понятий и категорий, без знания и понимания которых невозможно ориентироваться в диалектическом материализме в целом, что делает Учебник действительно внушительным подспорьем, отправной точкой для дальнейшего углублённого изучения предмета.
В конце Учебника содержится Указатель основных категорий, имён и понятий, которые читатель должен знать, и страниц, на которых они встречаются. На определения отдельных категорий и понятий Указатель отсылает прямо. Так, на странице 488 на слово «Диалектика» в Указателе приводятся следующие ссылки:
определение — 22, 125;
диалектика Гегеля — 58–59;
законы превращения– 133;
материалистическая — 55, 59;
и метафизика — 72 и след.;
общественного развития — 89 и след.,
120 и след., 124 и след.;…
и так далее
Как мы видим, первой среди ссылок указана ссылка на определение диалектики, которое дано не единожды, а два раза: на страницах 22 и 125. Обратимся к этим страницам
страница 22, абзац 3
Для того чтобы понять вещи, чтобы изменять их, мы должны изучать их не согласно требованиям какой-либо абстрактной системы, но в их действительном изменении и взаимосвязи, а это и есть то, что понимается под диалектикой.
страница 125, абзац 4
Диалектика обращает внимание на взаимосвязь, изменение и развитие. Толкуемая материалистически диалектика — это «наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления».
Таким образом, в первом случае нам даётся определение диалектики косвенно, во втором — прямо, с цитатой из «Анти-Дюринга» Энгельса.
Лишний раз подчёркиваю то, о чём говорилось в предыдущем пункте: одно и то же положение (определение) проговаривается не один раз, а несколько раз в разных структурных частях Учебника.
Считаю нужным привести здесь полный список всех понятий и категорий, определения которых прямо и/или косвенно даны в Учебнике, о чём сообщается в Указателе:
1) восприятия
2) диалектика
3) диалектический материализм
4) диалектический метод
5) идеализм
6) идеология
7) истина
8) классы
9) материализм
10) материя
11) необходимость
12) ощущения
13) познание
14) практика
15) свобода
16) случайности
17) сознание
18) философия
Можно сказать, что это — смысловое ядро всего Учебника.
На категории «диалектический метод» и «материализм» в Учебнике приводится по 3 определения, а категория «диалектический материализм» по-разному определяется более десяти раз!
В электронной форме этот предметно-именной указатель можно было бы представить в виде гиперссылок, а смысловое ядро из 18 пунктов — вынести отдельно в виде кликабельного облака тегов.
Опять же, в оригинальных трёх томах на английском языке такого Указателя нет.
При этом Учебник прививает читателю не только знание понятий, но и умение грамотно и уместно их употреблять, чётко разграничивать отдельные категории, которые непосвящённому человеку могут казаться взаимозаменяемыми, синонимичными. Учебник объясняет разницу между такими явлениями, кажущимися близкими.
страница 22
…марксистская философия является самым полным и решительным отрицанием всей предшествующей философии. Но отрицать, как подчёркивал Энгельс, не означает просто сказать «нет». Отрицание включает в себя преемственность, означает поглощение, критическую переработку и объединение в новом высшем синтезе всего того передового и прогрессивного, что уже достигнуто в истории человеческой мысли.
страница 107
…антагонизм и противоречие не одно и то же. Антагонизм и борьба противоположностей внутри противоречия также не одно и то же. Борьба противоположностей является всеобщей, необходимой чертой каждого противоречия, и она может принять или не принять антагонистическую форму в зависимости от специфического характера отдельного противоречия.
Так, Ленин отмечал, что «антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме».
Различие между антагонизмом и неантагонизмом в противоречиях общества имеет большое практическое значение. В обществе имеется много противоречий, и практически важно различать, какие противоречия являются антагонистическими, а какие таковыми не являются, для того чтобы найти правильный метод их разрешения. Если противоречие одного вида будет принято за противоречие другого вида, то последуют неправильные действия, которые не смогут привести к желаемым результатам.
4. Конкретность
В продолжение темы понятийного аппарата, хочется отдельно остановиться на одной из сильнейших сторон Учебника.
Как мы помним из классиков, «истина всегда конкретна» (В. И. Ленин «Шаг вперед два шага назад»).
Это положение автор упрямо проносит сквозь весь Учебник, в своих «лучших традициях» повторяя его около 20 раз (!!!), тем самым приучая читателя конкретно анализировать окружающую действительность и высказывания о ней, не покупаться на абстрактные демагогические спекуляции. Постулируя конкретность всякой истины, Учебник, среди прочего, разоблачает злоупотребление отдельными расхожими понятиями в корыстных целях. Так, достойное место в Учебнике отведено разбору таких ныне уже набивших оскомину слов и выражений, как «человеческая природа», «демократия» и «государство». Особенно «крепко» автор «вцепился» в человеческую природу.
Для примера приведу лишь одну из нескольких цитат. Том I, Часть вторая, Глава VI, параграф Метафизический способ мышления, страница 62.
… если мы мыслим о людях, о «человеческой природе», то нам следует мыслить таким образом: мы признаем, что люди живут в обществе и что их человеческая природа не может быть независима от их жизни в обществе, а, напротив, развивается и изменяется с развитием общества. В таком случае мы создадим представления о человеческой природе, которые соответствуют действительным условиям существования людей и их изменению и развитию. Однако очень часто о «человеческой природе» мыслят совсем по-другому. А именно так, как будто бы существует какая-то «человеческая природа», которая проявляется совершенно независимо от действительных условий существования людей и всегда и повсюду остается в точности той же самой. Мыслить подобным образом — это значит, безусловно, создавать ложную, вводящую в заблуждение абстракцию.
Важно при этом добавить, что Учебник не останавливается на одном лишь клеймении такой демагогии и оперирования голыми абстракциями. В Учебнике кропотливо и методично раскрываются причины возникновения таких абстракций, причины постепенного обобщения и кажущегося «выхолащивания» определённых категорий и понятий. Приведу отрывок, в котором, по моему мнению, это объясняется наиболее полно и чётко.
Том III, Часть вторая, Глава VI, параграф Истина и иллюзия в идеологиях, стр. 362.
… когда общество распадается на классы и возникает правящий класс, тогда на основе определенных общественных отношений, социального опыта и деятельности возникает абстрактное представление об отношениях между правителем и управляемыми, о власти и прерогативах правителя. Затем это абстрактное представление отделяют от фактического опыта и отношений, из которых оно первоначально возникло, рассматривают его как выражение общей истины относительно вселенной и далее вырабатывают представление о боге, властителе вселенной. Третий и последний этап заключается в том, что начинают рассматривать существующие общественные отношения как повеление бога, а природу — как его творение.
5. Теория познания
Теории познания, которую мы вскользь упомянули в предыдущем пункте, отводится в Учебнике целый отдельный том, последний Том III — по моему субъективному мнению, наиболее сложная часть книги. И лично меня приятно удивило не столько само наличие такой темы в Учебнике, сколько глубина её освещения — то, насколько издалека автор начинает её объяснять.
Из школьного курса обществоведения я намертво усвоил, что познание есть чувственное (ощущение, восприятие, представление; первый уровень познания) и рациональное (понятие, суждение, умозаключение; второй уровень познания). Это всё в Томе III также присутствует, однако начинается Том не с этого, а с… нервной системы и условных рефлексов! По этой причине в Томе неоднократно упоминается, конечно же, физиолог И. П. Павлов и его труды.
Начиная с описания работы нервной системы живых организмов в целом, Учебник постепенно подводит читателя к теме человеческого познания в частности — к тому, как правильно нужно понимать сам процесс человеческого познания и как правильно мыслить и познавать. При этом, разумеется, книга под названием «Диалектический материализм» не забывает напоминать читателю о диалектике — о том, что ничто в мире не существует обособленно, а, напротив, все объекты осуществляют непрерывное активное взаимодействие с внешней средой, в том числе (когда речь идёт о живых организмах) во время познания или даже, если сказать точнее, непрерывное активное взаимодействие, ВЫРАЖЕННОЕ В ФОРМЕ познания.
В подтверждение этих слов я приведу обширную цитату специально целиком, ничего из неё не вырезая (страницы 304–305).
Познавать окружающее — значит не только подвергаться его воздействию, но и отвечать на него определенным образом.
Познание означает прежде всего, что животное с помощью органов чувств выделяет некоторые особенности окружающих его предметов из внешней среды в целом и отвечает на них определенными действиями. Например, оно выбирает себе пищу с помощью обоняния, осязания и зрения, а затем съедает ее.
Далее, если животное узнает окружающее, это значит, что оно придает значение различным чертам окружающих предметов, то есть связывает их с другими предметами. Например, определенные факторы становятся для животного сигналами о наличии пищи или о приближении опасности и т. д., и животное отвечает на это соответствующими действиями.
Таким образом, активное познание животным окружающего, возможное благодаря образованию условных рефлексов, означает, что животное научается связывать раздражения, которые оно фактически получает, с другими факторами, не оказывающими на него в данный момент непосредственного воздействия. Таким образом, у животных появляется способность ожидать и учиться на опыте.
Следовательно, образование условных рефлексов кладет начало различию между субъективным и объективным. Это различие, которое вызывало у философов столько умозрительных предположений и было так мистифицировано, объясняется естественным путем. Дело в том, что различие между субъективным и объективным появляется в тот момент, когда животное начинает познавать предметы. Это просто различие между всей суммой фактически существующих материальных условий и отдельными их сторонами, которые животное познает, с одной стороны, и тем значением, которое оно им придает, — с другой.
6. Чувство юмора
В качестве завершения первого блока (разбор положительных сторон Учебника) замечу, что в подаче материала автор не отказывается от шуток, содержащихся в книге в более чем оптимальном количестве. Превзошёл ли Учебник тот же «Анти-Дюринг» Энгельса по части острот — пусть решает каждый читатель самостоятельно. Я лишь приведу несколько фрагментов, вызвавших лично у меня как минимум улыбку.
страница 170
Нет такой головы, которая представляла бы собой абсолютный вакуум, как близко к этому состоянию ни были бы некоторые головы.
страница 373
В средние века войны велись будто бы во имя религиозных принципов, а войны наших дней ведутся будто бы во имя национальных или политических принципов.
страница 475
Бедной семье в наше время, обсуждающей вопрос, использовать ли свою свободную волю для внесения квартирной платы или для покупки продуктов, часто кажется, что богатый капиталист гораздо свободнее бедняка. Ее члены не понимают, в какой степени этот злосчастный человек является рабом своего бизнеса, страдает от высокого кровяного давления и другого рода расстройств. Если бы они понимали это, то чисто человеческие мотивы могли бы побудить их избавить его от этих забот и принести кое-какую пользу также и себе, отобрав у него его дела и предоставив ему свободу честного труда.