Марксист школы Волка. Разбор «Экономических причин СВО» Комолова
«Если мне придётся выбирать между Марксизмом и Мирсистемой, я предпочту не выбирать вовсе» (с) Олег Комолов
Про сов и глобусы
Тот факт, что бывший Российский коммунистический «мейнстрим» глубоко поражён косностью мышления является одной из главных его проблем. Если начинается война-нужно обязательно найти в «агрессоре» империалиста, даже если ради этого придётся полностью ушатать всю марксистскую теорию. И ярким примером такого подхода являются ролики Комолова про «экономические причины СВО». Но мы будем разбирать только последний из них. Итак, АУФ-марксизм, часть третья, конченая. Поехали.
Ролик начинается со слов Комолова про то, что он собирается разобрать НАСТОЯЩИЕ причины СВО, а не те, которые подсовывает «пропаганда»: не «национальные интересы» не «ущемление языка», не «защиту русских/русского мира», и вот это вот всё, а ЭКОНОМИЧЕСКИЕ причины. Окей, запомним.
Далее идёт серия плевков в каких-то абстрактных охранителей, никогда не критикующих государство, и постепенно начинается полный треш.
АУФ-система
Когда-то давно я писал, что для того чтобы поженить мирсистему и Ленинский подход к империализму, мирсистемным «марксистам» по типу Комолова придётся помимо Ленинских «хищников и жертв» ввести «полухищников», после чего вскрывать всю системы взаимоотношений «хищник-полухищник-жертва», и расписывать тактику и стратегию коммунистов на каждое из возможных вариантов взаимодействий. Я был глуп и слеп, оказывается один мирсистемный троцкист из ЮАР уже сделал половину этой работы: ввёл «полухищников», «субимпериалистов», или, как их именовал Комолов, «Песцов».
Была ли сделана вторая часть работы я не знаю, но если и была, по роликам Комолова этого не видно. Итак, в чём проблема мирсистемного АУФ-марксизма? Давайте сначала взглянем на КРАЙНЕ УПРОЩЁННУЮ версию империализма по Ленину: мир живёт в эпоху империализма, есть страны-империалисты, есть их жертвы. Империалисты гнетут жертв, жертвы отвечают национально-освободительной борьбой. Национально-освободительная борьба это хорошо, но не потому что жертв жалко, а потому что её можно повернуть в классовое русло, ибо эта борьба идёт против интересов империалистического капитала.
Кроме того, бывает что империалисты объединяется в коалиции чтобы загрызть одну жертву, или друг-друга. И на каждый из этих вариантов у Ленина была какая-то тактика, и он её придерживался.
А что с «субимпериалистами»? А с ними полная жопа, потому что их введение ломает Ленинскую тактику, стратегию и практику при помощи кучи неизвестных.
Более того, даже известные типы взаимоотношений, вскрытые Лениным и другими коммунистами, нельзя механистически перенести в эту систему, ибо страна, бывшая по Ленинским критериям типичной жертвой империализма, может оказаться Комоловским «песцом»-субимпериалистом, а практика ведущихся мировыми империалистами «прокси-войн» может сделать из жертвы империалистической агрессии посредника, проецирующего империалистическую агрессию на другую страну: «волк» может забить «писца» при помощи «белки» (фиговая аналогия).
В итоге мы имеем простой и забавный факт: в погоне за пропагандой на Ленинскую систему империализма была натянута мирсистема, на мирсистему-троцкистская «олимпиада империализмов», а на них на всех-пропагандистская повесточка. В процессе Ленинская концепция была сломана, а своя-потеряна, ибо собственных практических и ценных для всего движения выводов из введенной системы сделано не было, противоречия вскрыты не были, и тактика со стратегией тоже проработана не была. Под видом «развития теории» нам предлагается усложнение теории, не имеющее за собой никакой прикладной пользы, кроме «обоснуя» позиции автора по отдельному вопросу, и ломающее при этом все практические наработки прошлого.
Доказательство флудом
Далее в ролике идёт типичное Комоловское заваливание фактами и цифрами, которые ничего не доказывают, и нужны исключительно для «солидности» поданной информации. Например, делается утверждение: «отношение прямых инвестиций к ВВП-это условный индекс империализма».
Во-первых, ВВП сам по себе-спорный показатель. Во-вторых, рассматривать подобные вещи в относительных величинах, а не в абсолютных, это лютая антимарксистская дичь, ибо закон перехода количества в качество никто не отменял. В-третьих, в какой момент страна становится империалистом? с 30%? с 70%? Как это вообще работает?
Ну и самое главное: этот тезис не подтверждается эмпирически. Где империалистическая агрессия со стороны Японии или Норвегии? Где Бразильское СВО? Я просто напомню, что согласно Марксизму, критерий истины-практика, если концепция не выдерживает практической проверки-она идёт нахер.
Далее, следующий забавный график, по накопленным инвестициям. Аж целых 45 миллиардов от РФ во всё СНГ, на пике, в 2012 году. Запомним эти цифры.
Потом идёт открытие века: оказывается, у Российских транснациональных корпораций есть собственность за рубежом. Никто блять не знал. А ещё эти самые корпорации выдавливаются по всему миру западным капиталом. И вот тут, наконец-то, Комолов нам рассказывает про ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ СВО. Наберите воздуха в грудь.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ СВО
Итак, согласно Комолову, Российский капитал теряет свои позиции по всему миру, и… Развязывает СВО, чтобы быстро отпинать Украину и все этого испугались!) Вот такая вот причина. Я понимаю, что не нужно пояснять что с ней не так, но я поясню.
С эмпирической точки зрения это полная срань. СССР отпинал Германию в самой кровопролитной войне в истории. Чем это закончилось, испугом или холодной войной? РФ отпинала боевиков в Чечне. Кто-то испугался? РФ отпинала боевиков в Сирии. Кто-то испугался? Комолов в данном видео говорит, что наступление на Российский капитал началось в 2008 году, и связывает это с мировым кризисом, но в 2008 году была война с Грузией, которую РФ отпинала, и что, кто-то испугался? Или может быть именно это и стало отправной точкой для выдавливания капитала РФ с запада?
Империалист никогда не отвечает на давление страхом. Страх-удел жертв империалиста, и то не всех.
Более того, Комолов свою теорию высказывает в таком ключе, что текущая ситуация, в которой СВО никто не испугался, связана с тем что РФ не разбила Украину за условные три месяца, как на то рассчитывал Российский правящий класс. Но что-то мне подсказывает, что в случае быстрой и лёгкой победы РФ на Украине реакция Запада была бы быстрой и жесткой, начиная с полной экономической блокады РФ, и заканчивая прямым военным вмешательством в конфликт. Когда империализму угрожают-он идёт в клинч, а не ссытся по углам.
Ну и самое главное: а каким образом все эти мероприятия должны были вернуть российские инвестиции? При чём тут вообще «экономические причины»? Чем вся эта срань отличается от простого либерального «дед не выпил таблетки»?
А теперь давайте вспомним тот график с пиком в 45 миллиардов долларов инвестиций, и офигеем вдвойне: оказывается, защита вот этой вот карманной мелочи это что-то, ради чего стоит поставить под удар торговлю энергоносителями с Европой! Логика просто пошла нахер.
Почему всё так всрато
Главная проблема Комоловской аналитики в том, что анализом он не пользуется: он не начинает с выявления причин и логический связей, не занимается прослеживанием следствий, он начинает со следствий, после чего пытается угадать причины через призму своих идеологических воззрений. В результате получается по-детскому наивный вывод, что «Война идёт потому, что субимпериалист хотел напугать ёжика голой жопой».
Вывод
Буквально весь данный ролик является эталоном левого мифотворчества, не обладающего никакой познавательной ценностью, и необходимого исключительно ради подпитки интереса со стороны давно скатившихся в сектантство социал-аутистов.
Все желающие меня поддержать могут сделать это, заспамив данной статьей ресурсы наших леволибералов, или задонатить мне, воспользовавшись реквизитами приложенными ниже:
Сбербанк 4817 7602 4851 9104
Тинькофф 5536 9139 9462
P.S.
Эта статья-набросок «сценария» к ролику, который я запилю в самое ближайшее время. Собственно, я уже пилю.
P.P.S.
Я ленивая жопа, и не хочу копаться в Комоловском докладе по «деглобализации мира», но однажды ярость пересилит лень, и я за это возьмусь. Дело в том, что протекционизм может быть не только инструментом деглобализации, но и инструментом глобализации, если он находится в руках гегемона: с его помощью можно проводить экономическую интервенцию в более слабые страны. И мне интересно, рассматривал ли Комолов данный сценарий, или диамат опять пошел нахер.