Проблема использования технологий искусственного интеллекта с позиции редакции научного рецензируемого журнала. Мнение по проблеме
Источник:
https://russjcardiol.elpub.ru/jour/article/view/6888/4931
В редакции журнал столкнулся с генеративным искусственным интеллектом (ИИ), который способен, избегая плагиата, создавать новые тексты, а существующие заслоны против плагиата формально оказались неработающими. Генерированные ИИ тексты имеют почти 99,9% оригинальности.
Для описания сгенерированной ссылки появился новый термин — конфабуляция
Ради выполнения запроса ИИ если не находит информацию в общих базах, ищет ее среди уже сгенерированной информации, а когда информации нет, начинается фейковый подбор источников для списка литературы — создание полностью "выдуманных" искусственно созданных или подстраивание подходящей ссылки под нужный контекст
Схема вычисления статей, сгенерированных ИИ:
1)Этап первичного рассмотрения: Статья ИИ поступает в редакцию. В ней имеются все разделы, оформлена по всем стандартам. "Антиплагиат" >98%. Система "Думейт" — не срабатывает. Формально редакция должна передать текст на рецензирование.
За счет опыта и человеческого фактора принимающего редактора может возникнуть подозрение. Поскольку в медицине «Обзор литературы», «мнение по проблеме», «оригинальные исследования» всегда содержат уже опубликованную методику и ссылки на другие статьи , или являются пересказом по сути, в связи с этим такая оригинальность сомнительна
Редакция журнала может запросить у авторов Декларацию об использовании технологий генеративного ИИ в процессе подготовки рукописи
Пример 1. Авторы работы в рамках подготовки рукописи "НАЗВАНИЕ РУКОПИСИ" применяли генеративный ИИ (ChatGPT), однако исключительно как вспомогательный инструмент на финальных стадиях работы.
Далее перечисляется в каких задачах был использован ИИ, что сделано только авторами. с указанием объема использования, разделов текста статьи, типа инструмента в разделе "Материал и методы" или отдельным документом, отправляемым в редакцию научного
журнала. Далее - ответственность за научное содержание и выводы статьи лежит исключительно на авторах.
Пример 2. Мы, авторы работы в рамках подготовки рукописи "НАЗВАНИЕ РУКОПИСИ", настоящим заявляем, что при подготовке рукописи не использовали технологии ИИ ни в одном аспекте работы.
Положительные ответ на использование ИИ – не повод для отказа в рассмотрении. Редакции становится понятно, какие ошибки могут быть не замечены авторами при подготовке текста, на что обратить большее внимание. Текст декларации потом публикуется рядом со статьей, читатели не вводятся в заблуждение.
ОДНАКО! Некоторые издания категорически не рассматривают тексты с использованием ИИ.
Если авторы декларируют, что не использовали ИИ: но при этом другими методами выявляется в дальнейшем использование ИИ – авторы несут ответ за обман. Если не будет выявлено + предыдущий успешный опыт работы с этим авторским коллективом или институтом – положительное влияние. ОДНАКО! неизвестный состав авторского кол- лектива и факты недобросовестного поведения авторов во время работы с другими изданиями – негативное влияние
2) Статья переходит на этап рецензирования:
Рецензент может статью невнимательно прочитать, не проверить ссылки на источники или загрузить текст в генеративный чат-бот
Либо рецензент может указать на несоответствие терминологии, общие бессистемные фразы, фейковые ссылки – его мнение может служить основанием отклонения статьи редакцией.
3) Этап редактирования и подготовки к печати:
Статью ИИ рассматривать научные редакторы редакции журнала и корректор (несколько человек). Могут быть выявлены: фейковые авторы, фейковые литературные ссылки, использование значительных текстовых вставок, сгенерированных ИИ, отсутствие в них авторского творческого вклада, стилистические и логические ошибки, плагиат с какого‑то источника или с целью увеличения количества текст.
ЕСЛИ авторы заявили об использовании ИИ то найденные ошибки будут просто исправлены, кроме: нарушения утверждения: "Авторы подтверждают, что все литературные источники, использованные ими в тексте, тщательно выверены: данные цитирования соответствуют выходным данным цитируемой статьи; цитирование внутри текста соответствуеи приведенным ссылкам на литературный источник"
ЕСЛИ обнаруживается нарушение - отказ в рассмотрении и дальнейшие действия по процедуре политики
Если авторы заявили о неиспользовании ИИ, то они подтверждали ту же формулировку в своей декларации.
Использование инструментов ИИ относится к средствам труда, но не заменяет творческий труд авторов
Задачи, для решения которых можно использовать инструменты ИИ
- Создание аннотации и ключевых слов, подбор литературных источников, оформление литературных источников по требованиям системы цитирования, которую использует журнал.
- Создание графического резюме статьи, создание рисунков и схем с использованием полученных исследовательских данных.
Окончательную редакцию текста научной публикации и его фрагментов должен формулировать исследователь самостоятельно
Меры, принимаемые редакцией журнала для противодействия нарушению политики использования ИИ:
— отказ в дальнейшем рассмотрении статьи на любом из этапов издательско-редакционного процесса (первичное рассмотрение, рецензирование, научное редактирование);
— уведомление редакций журналов- участников проекта "Библиотеки научных журналов по кардиологии и сердечно-сосудистой медицине" (https://www.cardiojournal.online/) о наличии статьи, сгенерированной ИИ, и о причинах отказа от рас
смотрения;— отказ в рассмотрении любых других статей от ответственного автора- контактного лица или с участием ответственного автора- контактного лица в течение последующих пяти лет.
Какие существуют системы определения оригинальности текста и другое можно ознакомиться в статье: https://russjcardiol.elpub.ru/jour/article/view/6888/4931