Коротко о раскольничестве и критике

Автор: Василий Костылев
Редактор: Юрий Иноземцев

В последнее время участились упрёки широколевых и радетелей политкорректности в сторону марксистов, слышатся обвинения в раскольничестве и чрезмерной критике. Но у таких товарищей хочется спросить: а вы вообще знакомы с работами классиков марксизма-ленинизма?

Ещё с момента публикации своих первых работ, Маркс яро выступал против невежества. Он был против организаций-толп, которые ставят перед собой лишь практические цели, которые поверхностно относятся к обучению и ставят отдельные социальные вопросы выше изучения фундаментальных трудов. Давайте же и я кратко просвещу наших товарищей.

Начнём, пожалуй, с критики.

Да, Ленин соглашался на возможность временных союзов, когда этого вынуждают обстоятельства. Только тех союзов, где тезисы марксизма не будут подвергаться ни компромиссам ни любому отступлению. Союзов, в которых будет сохраняться верность своим революционным принципам.

Никакие союзы не должны вести к компромиссам или уступкам в принципах, в теории, в программе. Долгосрочные задачи победы пролетариата куда важнее любой сиюминутной «прибыли». Только оппортунист готов принести в жертву прочные и длительные интересы пролетариата ради мишурных и минутных его интересов.

Задумайтесь после вышесказанного и нижесказанного: а стоит ли так рьяно защищать научпоп, союзы множества кружков, объединения между разными движениями с разными взглядами на Youtube и между пабликов Вк? Что мы потеряем в этой погоне за сиюминутными интересами? В погоне за «прибылью» в лице тысяч подписчиков «заинтересованных и вооружённых» поверхностным разбором из уст «ютуб-кумира», за счётчиками просмотров, за «численностью кружков ради численности» и «союзов ради союзов»? И будет ли существовать та партия, которой в момент революционного момента предстоит стать Партией-авангарда, если теория будет принесена в жертву, ради вышеперечисленного. Если будут преданы длительные интересы пролетариата. Если марксисты уступят тезисы и принципы?

При этом Ленин постоянно призывал твёрдо оставаться самостоятельными и принципиальными. Сам временный союз и есть тот самый компромисс, но сдача теории и целей пролетариата — недопустимы! Поэтому можно и нужно критиковать даже своих союзников, потому что они как раз временные, они — точно такие же враги, хоть и меньшие на данном этапе. Чего не чурался ни один из классиков марксизма-ленинизма.

«Широкая левая» же не подразумевает взаимную критику (её сторонники, наоборот, орут даже если не так глянешь на своего «союзника»). Она как раз призывает к сдаче теории: к компромиссу в теориях, к отказе от принципов и совместной политической программе. Она, фактически, призывает к отказу от самостоятельности — против чего всегда был Ленин. Поэтому широкая левая никогда не будет путём марксиста-лениниста.

С самого начала Ленин, не стесняясь в выражениях, критиковал и меньшевиков и народников с эсерами. Даже когда заключал договорённости. К примеру, Ленин в 90-х годах считал допустимым использовать «легальных марксистов» дабы получить доступ в легальные журналы, чтобы использовать их в борьбе с народничеством (основным препятствием на пути распространения марксизма). Но в то же время, одновременно, он резко критиковал «легальных марксистов», разоблачая их либерально-буржуазные взгляды. При этом, что характерно, в первом же совместном сборнике «Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития», в своей статье «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», Ленин раскритиковал не только народников, но и самих же «легальных марксистов». Не скрывая своего реального отношения к «Л.м.» с самого начала. И, как только народничество было разгромлено, Лениным был нанесён решительный и бескомпромиссный удар по «Л.м.». И к моменту выхода первого номера (нелегальной газеты) «Искры» — «Л.м.» перестал существовать.

Также известно, что большевики всегда вели самую непримиримую идейную и политическую борьбу против партии «социалистов-революционеров». Тем не менее в 1907 году они заключили с ними на короткое время политический блок. При этом!!! Большевики не переставали бороться с эсерами всеми силами: неуклонно разоблачали лжесоциалистический характер программных требований «социалистов-революционеров» и их стремление затушевать классовую противоположность между пролетарием и мелким хозяйчиком.

Имеем ли мы сейчас такую же проблему с тем, чтобы легально издаться, как это было при Ленине? Конечно, нет. Нам, марксистам, сейчас доступны намного большие ресурсы для осуществления издательства, в отличии от конца XIX века. Готовы ли мы критиковать каждого, с кем заключаем договорённости? Конечно, да. Непримиримо, без толики смятения. Резко, открыто и без страха — прямо в лицо своему «временному союзнику».

Не пытаясь укрыться ложью и лицемерием в виде «политкорректности», Ленин порицал буржуазную демократию и открыто заявлял: мы будем бороться со всеми буржуазными демократами до самого конца, пока они верны своему буржуазному демократизму. А к буржуазным демократам, если вы помните, Ленин причислял и меньшевиков, и трудовиков, и народников. Он постоянно и яростно призывал к решительной борьбе против мелкобуржуазной вульгаризации марксизма. Не молчать, не стесняться, не бояться: критиковать, критиковать и ещё раз критиковать. Ленин не стеснялся критиковать ни товарищей по Партии, ни ближайших соратников, ни даже себя. Критика и самокритика — величайшее орудие марксизма, ибо только марксист может позволить себе свободно орудовать правдой, пока буржуазия вынуждена скрываться под маской лжи, ибо без лжи рабочий бы увидел реальную суть вещей.

Осуждение классика касалось не только буржуазной демократичности, не только вульгаризации марксизма, но и буржуазного либерализма, который сейчас господствует под лозунгами о либертарности. Буржуазно-либеральные продолжатели дела меньшевиков под видом «правильного и демократичного марксизма» всё больше и больше надвигаются в левом пространстве. И молчание в такой ситуации будет означать ничто иное, как предательство. Ибо наша задача, наша первостепенная жизненно важная необходимость — бороться; бороться против всякой буржуазной идеологии, в какие бы модные и блестящие наряды она ни рядилась. Нам необходимо вскрывать гнилую сущность лакеев буржуазии, вскрывать ложь и ревизию, вскрывать оппортунизм буржуазных социалистов и прочих вульгарных охранителей буржуазной системы. Критиковать и не бояться критики! Относиться к ней здраво, не уходить от неё, прикрываясь политкорректностью и братскими узами. И никогда, даже во время разгара революционного момента, не отказываться от полной самостоятельности и полной непримиримости нашей идеологии.

И после такого кто-то осмеливается обвинять именно нас в раскольничестве? В разрыве с другими «левыми»? В критиканстве? В том, что мы не молчим, заткнув рот тряпочкой, в том, что мы неустанно и нетерпимо боремся? А не ваши ли, господа, идеологические предки обвиняли в этом же самом Ленина? Ленина, который в 1900 выдвинул тезис «Прежде чем объединяться и для того чтобы объединиться мы должны сначала решительно и определённо размежеваться»? Или вы не понимаете, что именно под этим подразумевается? Не понимаете, что никак не может быть раскольничеством сам факт идеологического разрыва с ревизионистами и оппортунистами? Сам факт защиты революционных тезисов, революционных принципов?

Как и любой другой марксист, мы и дальше не допустим искажения марксисткой идеологии. Мы и дальше будем решительно критиковать «прогрессивных» реформистов, социал-шовинистов и вульгарных марксистов! Мы настолько же раскольники, насколько раскольниками были большевики в далёкие дореволюционные годы. Большевики, которые неустанно следовали выдвинутому ими же тезису.

Показательно, что на 2 съезде в 1903 году РСДРП «раскололась». Ленин выступил против массовой партии и массового приёма в партию, выступил за кадровую партию. Тогда большевики основали свою фракцию. И Ленин открыто и непримиримо осудил вредительскую и показушную массовость. Поднялся против интриганства и союза с эфемерными группками и ревизией, которые пытаются везде «вставить своё слово», будто особые державы. И в итоге на него повесили ярлык «раскольника» за борьбу против этого. Кто же повесил? Меньшевики, примиренцы, межрайонцы и прочие оппортунисты! Ещё тогда Ленин яростно и открыто не только противился этим предательским тенденциям, нет. Он их безжалостно и жёстко критиковал, клеймил, клеймил и ещё раз клеймил! Он не боялся буржуазных обвинений в раскольничестве, он не боялся отстаивать марксистские принципы и шёл до самого конца. Ровно как и не боялся не только критиковать, не только «откалываться», но и исключать из своей партии, из своих руководящих органов откровенную ревизию, без оглядки на различные выкрики.

Обвинённый со всех сторон в нетерпимости, Ленин твёрдо стоял на революционных позициях. И что теперь? Эти идейные предатели, эти шельмы, которых неустанно критиковал Ленин теперь смеют раскрывать свой рот и критиковать марксистов за то, что те продолжают эту неустанную борьбу с оппортунизмом и ревизией! И смеют прикрываться Лениным, смеют прикрываться революционной необходимостью! Никакая революционная необходимость не может оправдать примиренчества и никогда не сможет!

Сегодня мы, марксисты-ленинисты, продолжаем бороться как с интриганством и примиренцами, так и с современными социал-шовинистами, реформистами, приверженцами экономизма и тред-юниозма, а также новотрадиционалистами, которые клеймят всех вычурным словом «красконы». Хотя на деле это именно они наиболее явно соответствуют этому определению, защищая гендерные шаблоны и социальные конструкты, продвигая квотовую эксплуатацию и буржуазные мифы. Они стоят на позициях солидаризма — солидаризма на почве социальных групп; солидаризма, когда второстепенный — социальный — вопрос становится выше первостепенно (классового). А классовый начинает казаться придатком этого социального вопроса. Впрочем, и социал-шовинисты и прочие реформисты не отстают от них: они идеалистически защищают «суверенитет» буржуазных государств, защищают ревизию в виде вульгарных и либеральных «левых» режимов, выступают против освободительных социалистических походов, прикрываются мантрами о попираемом эфемерном «суверенитете» буржуазных «наций» с позиций буржуазного гуманизма. «Хоть с буржуазными ревизионистами, но против раскольников-красконов», а?

P.S. Если вы считаете, что марксисту следует подстраиваться под вкусовые предпочтения аудитории, т.е. менять свою «точку зрения» при любом дуновения ветра трендов ради хайпа, трактовать имеющуюся информацию по своему усмотрению и использовать другие буржуазные уловки, лицемерие, обман, сокрытие правды и её недоговаривание, то я вас расстрою. Вы — буржуазный ревизионист и, как бы вам не хотелось, ваш путь никогда не будет марксистским. А ваше интриганство — омерзительно. Потому что марксисты орудуют правдой и лишь буржуазия и их лакеи — ложью и подтасовкой. Марксисту нечего бояться правды. Ведь это именно то, зачем и нужен марксизм. Чтобы раскрыть народу правду, чтобы народ научился видеть её, чтобы каждый рабочий, в конечном итоге, стал сознательным. А сознательность невозможна ровно как без правды, так и без принципиальной защиты тезисов, теории и программы. И говоря неправду, делая уступки и компромиссы в тезисах, в теории и программе вы, как бы вам не мечталось, взращиваете не сознательный пролетариат и не авангард революции, а новую плеяду буржуазных социалистов. Вы взращиваете плеяду мещан и лакеев буржуазии, которые не только не увидят классовых интересов за теми или иными лозунгами и событиями, но будут и дальше уже сами вульгаризировать марксизм. Развращать уже новую плеяду людей, которые, в другой ситуации, могли бы стать действительно сознательными. Так и на кого работает ваш «марксистский маркетинг» и научпоп в конечном итоге, а?

P.P.S. Надеюсь, апологеты научпопа когда-нибудь нащупают разницу между научпопом, который всё разъясняет поверхностно, вульгаризируя марксизм (пытаясь выступить в роли пособия по теории) и простым окололевым контентом, который может привлечь человека к изучению теории (мемы, игры и пр.) — но который не выступает в серьёзной роли чуть более чем никак.

Источники:

Другие работы:
Р. Сервис "Биография Ленина"
В преддверии полного раскола. Противоречия и конфликты в российской социал-демократии 1908—1912 гг
Вопросы истории ISSN 0042-8779
БСЭ, 2 и 3 издание
Ленин и Богданов: от сотрудничества к противостоянию
Замечательное десятилетие (1838-1848)

Работы Ленина:
«Шаг вперёд, два шага назад»
«Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
«Материализм и эмпириокритицизм»
«О новой фракции примиренцев или добродетельных»
«Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти»
«Кадеты и демократия»
«Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам?»
«Задачи русских социал-демократов»
«Отношение к буржуазным партиям»
«Кто за союз с кадетами?»
«Политическая агитация и классовая точка зрения»
«О боевом соглашении для восстания»
«О «демократии» и диктатуре пролетариата»
«Полемические заметки»
«Речь на беспартийной рабоче-красноармейской конференции басманного, лефортовского, алексеевского и сокольнического районов 3 сентября 1919 г.»