Ответ на критику манифеста 1.0

Мы подготовили наш ответ на критические замечания (https://vk.com/@gil_rovadry-franshiza-station-marx-ili-ad-rem). В первую очередь спасибо за призыв к открытой полемике, это, действительно, лучший способ разрешения противоречий.

Однако мы в корне не согласны с обвинением, предъявленным в самом начале критической статьи. Нас обвиняют в создании франшизы, что является довольно оскорбительным намеком на мелкобуржуазные интересы. Это не соответствует действительности, и мы искренне надеемся, что автор допустил данную ошибку из-за недостаточно внимательного ознакомления с нашей деятельностью, а не по злому умыслу. Мы считаем и всегда открыто говорим об этом, что глупо и нелепо думать, что кружки на данный момент представляют партию или протопартийную структуру. С таким подходом относятся к построению структуры РРП, чем вызывают критику и с нашей стороны в том числе. Канал SM, изначально являвшийся только каналом, стал впоследствии инструментом, который с помощью агитации и пропаганды привлекает людей к марксизму. Из них энное число не удовлетворяется потребительским просмотром видео, и связывается с членами канала, чтобы найти новые пути развития. Было бы неправильно с нашей стороны не воспользоваться такой возможностью помогать развитию коммунистического движения в России и СНГ, которое только начинает формироваться в полную силу, выходя из более широкого в понимании левого движения. В качестве посредника SM предоставляет программу для новых кружков и помогает с поиском людей. Это стало возможно благодаря коллективу товарищей, каждый из которых побывал в разных организациях кружкового типа, и приобрел опыт, в том числе критический по отношению к построению вертикали власти, в чем нас пытается обвинить автор.

Главное отличие нашей деятельности в том, что мы не строим ПАРТИЮ, мы помогаем НИЗОВОЙ инициативе, помогаем людям самоорганизоваться, в дальнейшем же, зная что чисто теоретические кружки разваливаются или превращаются в секты за неимением практического вовлечения, мы предлагаем участие в работе региональных коррпунктов, где канал как инструмент помогает распространять информацию о региональных проблемах. Также важной частью является связь с профсоюзной работой, что также предлагается кружковцам. Видит ли автор разницу между горизонтальной структурой, выросшей снизу, объединенной общей практикой в общем СМИ, и вертикальной партией? По-видимому не хочет видеть, механистически перенося на деятельность SM работу многих других организаций, для которых важнее всего поставить флаг своей организации над кружком. Посещая кружки в Р-н-Д автор должен был видеть, что SM никогда не вмешивается в решения кружка, предоставляя максимально возможную помощь и практику, при этом не настаивая на последней. Если наши слова - неправда, то призываем предоставить доказательства воздействия на решения членов кружка неких кураторов сверху.

Теперь по пунктам.

“Здесь никаких претензий вроде быть не должно, однако возникает ряд вопросов. Кто и как будет разрабатывать учебный план, кто и как его будет принимать? Кто, чему и как будет обучать? Уже сейчас в той обучающей программе, которую предлагает SM нет внятной логической структуры. А внятной логической структуры не может появиться если нет внятной идеологической позиции”.

Прежде чем критиковать кого-то, всегда стоит вникнуть и ознакомиться полноценно, иначе можно вечно набрасывать голословные обвинения. Учебный план составлен коллективом выходцев из разных кружков, и они помогают адаптировать примерный план, если кружок хочет изучать что-то иное, например, “Формальную логику” по учебнику Виноградова, или наоборот не хочет изучать “Капитал” по первоисточнику, считая что для собравшейся аудитории лучше подойдет учебник. Для того чтобы устранить это непонимание достаточно было обратиться к Юрию Ткачеву (ответственному за помощь с программой), и спросить, как и кем была создана программа, можно ли ее менять, и каким образом. Главная наша цель - поделиться своим опытом изучения марксизма, а то есть - основанном на преподавании трех источников - диамата, истмата и политэкономии. Кстати одноименная работа Ленина рекомендуется к ознакомлению на первом занятии, что объясняет наличие данных направлений в программе. Тем не менее, если автор создал для своего кружка более логичную и удобную программу, то никто не мешает ему поднять этот вопрос среди товарищей и принять новую программу. И предоставить внятную критику существующей программы, ведь позиция “она плохая, а где именно не скажу” крайне не конструктивна.

2.

“То есть декларирует последующий раскол союза кружков и людей в кружках, при том SM пеняет другие организации за расколы. Но каким образом будут отделяться “правильные” от “неправильных” в документе не говорится. В принципах указан демократический централизм, и возможно его захотят использовать. Но демократический централизм это способ принятия решений, а не способ выработки идеологии. Идеологию поднятием рук не формируют, только если не имитируют создание идеологии. Широкой организационной дискуссии, в рамках которой возможно обсуждать правильность и неправильность тех или иных теорий тоже как-то не планируется, поскольку онлайн-кружки, которые смогли бы решить вопрос, SM не приветствует. А ведь нужно действовать наоборот: сперва широкая дискуссия с уже желающими объединяться кружками, а потом объединение вокруг заявленных и сверенных в публичных обсуждениях позиций. А позиции у SM нет! Или она настолько секретная, что доступ к ней имеет узкий круг приближенных”.

Популистская риторика, из серии «SM всех раскалывает, они такие же как и все». Мы призываем отказаться от подобных методов ведения полемики, ведь истина всегда конкретна, а в данном случае автор оперирует абстракциями, не приводя конкретные примеры, когда, где , в каком городе и кто расколол кружок. Разве по-товарищески обвинять нас в чем-то, не приводя доказательств? На наш взгляд это крайне деструктивная позиция, ведь, напротив, наша цель не захват какой-то власти и навязывание идеологии, а помощь в организации кружков. Что касается следующего пункта, то здесь мы согласны с автором, открытая полемика вещь хорошая и необходимая, и она обязательно планируется. Но автор упускает из внимания вопрос о том, почему до данного момента она не состоялась. Не состоялась она по причине того, что данную работу SM начали недавно, и элементарно коллектив не успел организовать подобное мероприятие, которое , тем не менее обязательно нужно. Другой вопрос - наступил ли момент для такого мероприятия? Наш ответ - нет. Большинство кружков еще не сформировались как коллективы и не выработали позиции внутри. Необходимо время, когда изучая первоисточники ребята сами поставят вопрос о том, что наступил момент перехода к полемике. В противном случае это будет навязанная сверху дискуссия, что и означает уход от принципов демократического централизма. Неужели к переходу к НЦ призывает нас автор? Ведь как раз это и означает навязывание обязательной дискуссии для несформировавшихся идеологически товарищей и прививание им видения более опытных товарищей. Онлайн кружки, действительно, не должны участвовать в подобной дискуссии. Если даже человек живет в деревне в Сибири, он может вовлекаться в работу, и помогать онлайн, но это вынужденная необходимость. Если же люди не выходят из онлайна по другим причинам (не связанным с болезнью и жизнью в удаленной местности), то они стоят на шаг назад, соответственно в чем смысл звать на полемическую дискуссию тех, кто не готов встать с дивана и «развиртуалиться».

3. А вот тут автор попадает в яблочко. “А позиции у SM нет! Или она настолько секретная, что доступ к ней имеет узкий круг приближенных”. Действительно, наша позиция секретна и ключ к ней лежит в кошельке у главного секретаря ЦК нашей несуществующей партии, а передает он эти знания, только когда умирает. Эти таинственные знания называются марксистско-ленинская позиция, понимание необходимости диктатуры пролетариата и классовой борьбы. Тайна раскрыта.

4. “Здесь сразу несколько моментов. Никак не оговаривается как SM собирается менять структуру любых кружков, создаваемых SM или созданных людьми самостоятельно. Разве что ставить ультиматумы кружкам. Не говорится, как кружки могут менять структуру самой SM. То есть речь идёт не о равноправном партнерстве на идеологической основе, а о доминировании SM над другими кружками”.

SM против ультиматумов, и считает необходимым создание равноправных отношений. В манифесте не прописана конкретика - как и сколько людей будет избираться в общий орган, потому что данная концепция прорабатывается совместно с другими дружественными организациями, и преждевременная публикация конкретики бесмысленна. Однако если манифест не полон, являясь первоначальным вариантом, то это не повод передергивать факты и приписывать нам то, что мы не декларировали. Обратите внимание, наша статья называется “манифест”, а не “программный документ”. С тем же успехом можно обвинять Маркса и Энгельса, что в МКП они не дали конкретики о плановой экономике и путях достижения диктатуры пролетариата. Манифест - документ общего характера. (В данном случае мы используем аналогию , чтобы показать ошибку автора, а не сравнить себя с Марксом и Энгельсом). Если вы хотите присоединиться к разработке полного документа, будем только рады. Только сами кружки могут проявить низовую инициативу и выдвинуть необходимость протообъединения и создания общего органа координации.

Дальше больше. Автор приходит к прямому приписыванию нам своей придуманной позиции, тем самым сам совершая ошибку мышления, в которой нас же и обвиняет. Вместо фактуры и критики, говорит нам, что мы хотели сказать то, то и то. Это некие экстрасенсорные способности, или же почему вы обвиняете нас в том, о чем мы не говорили?

Подводя итоги.

Мы не собираемся создавать партию SM.

Мы считаем кружки важнейшим этапом развития марксизма и распространения идей в России и СНГ, поэтому наша задача как канала, обладающего агитпроп инструментарием способствовать этому процессу.

Мы не считаем, что должны возглавить этот процесс и диктовать свое видение. Процесс должен идти и идет снизу.

Объединение возможно только при наличии объективной базы и конкретных исторических условий, в противном случае это желание отдельных членов ускорить процесс, которое его погубит.

Россия на данный момент прошла докружковый этап и находится на кружковом. СНГ (термин не корректен, но иного на данный момент нет) на докружковом, однако и там делаются успехи в этом направлении. Наша задача помочь, а не ставить какие-то ультиматумы с целью раздела сфер влияния.

Онлайн кружки по-своему полезны, они сыграли свою позитивную роль в развитии кружкового движения, однако на данный момент они один из инструментов пропаганды идей и самообразования, но не главный. Только вставание с дивана и выход в реальную жизнь прогрессивен.

После кружкового этапа должен наступить предъобъединительный этап, и пока сложно давать четкие прогнозы, ведь всего два года назад никто не мог подумать, что развитие будет идти так быстро. Однако мы не ставим своей целью получение некоей личной власти путем ультиматумов и давления на низовые структуры. Только дц, только хардкор.

Подводя итог, да простит нас автор за саркастические полемические приемы, которые необходимы в статьях - ответах на критику. В свою очередь наша критика также направлена на улучшение уровня дискуссии в Восточной Европе. Нельзя самому додумывать то, что не написано в манифесте, подменяя аргументы на прямо противоположные и голословно утверждая, что это наша позиция. Однако такой подход не удивителен, почему же? Дело в том, что последние годы левое движение в России уже сто раз вставало на те же грабли, когда возникающая новая организация постулирует замечательные принципы горизонтальной работы и дц, а затем фактически создается вертикальная структура, работающая по прямо противоположным принципам. Члены редакции SM состояли в таких организациях, и именно по этой причине ушли. Повторения подобного опыта мы не хотим и всеми силами стараемся предотвратить это. Важнейшим моментом является самокритика, и мы считаем, что необходимо каждый раз рефлексировать не превращается ли развивающаяся структура в вертикаль власти, и если есть звоночки что это так, то нужно, к сожалению, критиковать и себя самих, и честно признавать это. На данный момент в нашей команде нет таких любителей вождизма, и мы против их создания. И мы призываем к продолжению начатой полемики, которая в первую очередь полезна для общего развития коммунистического движения.

Спасибо за внимание,

редакция SM