Вся суть поправок в Конституцию

Постараемся ответить на часто задаваемые вопросы про поправки «за всё хорошее» [отмотать], про поправки, влияющие на власть Путина [отмотать] и про бойкот [отмотать] (можно ли с ним вообще победить?).

Нас хотят объявить рабами божьими?

Да. Несмотря на то, что у некоторых стран в Конституции так или иначе упоминается Бог, чаще всего это происходит в форме лозунга «да поможет нам Бог», а не:

«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность развития российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Интересный факт: На данный момент единственная из постсоветских республик, упоминающая сверхъестественное Высшее Существо в Конституции — это Украина: «Верховная Рада Украины [...] осознает свою ответственность перед Богом, собственной совестью, прошлым, настоящим и будущим поколений [...] принимает эту Конституцию». Иронично, что даже в одной из наиболее воцерковленных стран Европы – Польше, к делу подошли более толерантно, заявив, что польские граждане принимают конституцию «с чувством ответственности перед Богом ИЛИ перед собственной совестью».

Верующим консерваторам подыгрывает и «гомофобная» поправка (на которую ставят особый акцент все про- и анти-путинские СМИ) с определением брака как союза мужчины и женщины. Правда, даже тут есть пространство для манёвра: ведь нигде не указывается, что к совместному ведению государства и регионов относится защита института брака как ТОЛЬКО союза мужчины и женщины. Более того, Семейный Кодекс РФ УЖЕ регламентирует вступление в брак на территории РФ только для мужчины и женщины.

Русских объявят государствообразующим народом?

Да. Несмотря на то, что прямо не указывается, какой же народ считается государствообразующим, нам как бы намекают, что его родной язык — русский.

Интересный факт: в статье 69 раньше говорилось только о защите малочисленных народов РФ, а теперь о защите всех народов и про поддержку соотечественников за рубежом. Недавно же Путин как раз намекнул на территориальные претензии к соседним государствам:

«Возникает вопрос: если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, а потом решила выйти из состава? Но тогда бы выходила хотя бы с чем пришла и не тащила с собой подарки от русского народа»

Теперь будут индексировать пенсии и поддерживать МРОТ не ниже прожиточного минимума?

Да. Они обещают. Но что же мешало им делать это при нынешней версии Конституции, вы не в курсе? Касательно минимального размера оплаты труда, который должен быть не ниже прожиточного минимума… Если не исключать их злого умысла, то чисто технически, они сдержат своё обещание, если снизят сам прожиточный минимум, до ещё более неприличных значений.

Госслужащим и политикам запретят иметь банковские счета и гражданство за рубежом?

Да. Но всё это и раньше было прописано в разных федеральных законах, так что здесь ничего не меняется. На эту поправку делают особый акцент государственные СМИ, как будто сейчас ситуация иная.

Интересный факт: Изначально планировался и запрет на владение недвижимостью за границей, но потом проект отменили, формально заявив, что, только не смейтесь, это создаст прецедент правовой дискриминации к госслужащим по социальному признаку.

Как и предыдущие популярные вопросы, этот затрагивает «декоративные» поправки в Основной закон, которые фактически УЖЕ существуют в действующем законодательстве. Поэтому, на самом деле, тут никаких дополнительных действий от властей не требуется, но эти поправки создают положительную агитационную атмосферу в среде правых реакционеров (традиционализм, национализм, гомофобия и т.д.) и левых национал-патриотов (преемственность от СССР, забота о пенсионерах, защита истории Великой Отечественной и т.п.). Посреди таких поправок, а также совсем уж формальных вещей («для» заменили на «в целях» или «предложение» на «представление») притаились и опасные для нас поправки, которые приведут к УСИЛЕНИЮ власти Путина, предварительно ÖБНУЛИВ его президентские сроки.

Власть президента ослабится или усилится?

Усилится власть Путина. Несмотря на его заявления вроде «президент отдаёт от себя часть очень существенных полномочий», на деле, если он захочет оставаться президентом после öбнуления сроков — будет расти власть президента. В противном случае, если президентом станет другой человек, то Путин будет постоянным членом Совета Федерации вместе с 7 выбранными им членами его ближнего круга.

Для чего это делается? Ну, например, если вдруг президентом окажется кто-то другой, и он решит воспользоваться новой возможностью назначать ряд министров силового блока, не спрашивая Думу, то натолкнётся на необходимость обязательных консультаций с Советом Федерации. Разумеется, в ситуации, когда президентом является Путин, эта новая поправка его спасает от потенциально оппозиционного состава Думы.

Поправки подготовлены таким образом, что они усиливают президентскую власть, пока президентом остаётся Путин, но если вдруг возникнет необходимость его сменить, то у него остаётся немало рычагов давления на следующего за ним президента. Вот эти хитрые рычаги сейчас и называются самим Путиным и прокремлёвскими СМИ как «шаг к сокращению президентских полномочий и расширению полномочий парламента». Тем временем, по факту:

• Счётную палату выводят из-под контроля Думы;
• Президент получает больше полномочий при формировании правительства;
• Президент сможет не только назначать премьера, но и увольнять. При политическом кризисе президент может, например, пожертвовать одним непопулярным (или наоборот, слишком популярным) премьером и избавиться от необходимости переутверждать весь кабинет. Но есть нюанс: назначенный после отставки глава правительства не будет представлять президенту структуру правительства. Это может значить, что премьер в таком случае решает кадровые вопросы по своему усмотрению и согласованию с парламентом, а президент ограничивается в возможностях влиять на устройство исполнительной власти;
• Совет Федерации не может контролировать генпрокурора;
• Президент назначает генпрокурора (а не предлагает, как раньше);
• Даже если президент не может ветировать закон (нет поддержки 2/3 у Думы на случай, если потеряно квалифицированное большинство), то может его заблокировать, отправив в Конституционный Суд;
• Президент сможет не только предлагать новых судей, но и инициировать отставку нынешних;
• Президент теперь не только может отправить правительство в отставку или распустить Думу, когда захочет, но и может не распускать Думу, если она не утверждает его премьера. Как раз на случай, если новая Дума будет ещё менее покладистой;
• Председатель правительства теперь несёт персональную ответственность перед президентом;
• Это странный пункт, но раньше статья 100 позволяла Госдуме и Совету Федерации (как палатам парламента) собираться совместно для заслушиваний посланий не только президента РФ, но также посланий Конституционного Суда и выступлений руководителей иностранных государств. Больше такая возможность не гарантируется. Ну, может, ревнует.

В сумме только усиливается власть одного лица и олигархии.

На случай, если транзит власти осуществится в период действия новой редакции Конституции, Путину гарантируется неприкосновенность, которую снять почти невозможно: нужно одновременное согласие четырёх органов власти: Госдумы, Верховного Суда, Конституционного Суда и Совета Федерации.

Интересный факт: Неприкосновенность экс-президентов УЖЕ регулируется одним из первых законов подписанных и.о. президента Путиным, однако согласно ему, требуется лишь одобрение Думы и Совета Федерации для снятия неприкосновенности, исключительно в случае заведения уголовного дела по факту тяжкого преступления.

Кем станет Путин, если перестанет быть президентом?

Наиболее вероятно, что он продолжит быть президентом. О чём он уже сам намекнул в одном из своих последних выступлений. Но если всё-таки не захочет, то председателем Совета Безопасности он станет вряд ли, ибо его возглавляет президент (по крайней мере, сейчас). Премьер-министр будет скорее всего чисто бюрократической должностью без реальной власти, что, в принципе, уже продемонстрировал Михаил Мишустин (вы вообще замечали, что его почти месяц замещал Андрей Белоусов?). Скорее всего, что Путин в описываемой ситуации перейдёт на пост председателя Госсовета (с расширенными специально для него полномочиями, время у них есть). Также, благодаря поправкам в Конституцию, он получит ПОЖИЗНЕННОЕ членство в Совете Федерации и пожизненную неприкосновенность, как экс-президент.

Каким будет следующий президент?

Уж вряд ли у него будет иностранное образование, потому что благодаря поправкам запрещено будет избираться в президенты, если гражданин имел вид на жительство за границей дольше одного года.

Что такое Госсовет?

Из поправок, предложенных Путиным, следует, что роль Госсовета будет довольно велика: он будет заниматься «обеспечением согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства» — то есть фактически возьмёт на себя часть президентских функций.

Однако, строго права и обязанности Госсовета не прописаны и его роль будет зависеть от самого Путина. Захочет руководить в «ручном режиме» — будет регулярно собирать заседания Госсовета. Захочет просто быть влиятельной фигурой, «президентом-наставником» и «отцом нации» — будет собираться раз в год, чтобы зачитать какой-нибудь отчётный доклад. Потому что пока в тексте поправок прописано всё очень туманно и явно в расчёте на отдельный закон.

Конституция позволит не исполнять международные обязательства?

Частично. Российские власти отныне могут не исполнять отдельные решения международных органов. То есть иностранные суды по правам человека в России больше не указ.

В то же время, статью 15, гарантирующую приоритет ратифицированных международных договоров над российскими законами, можно поменять, ТОЛЬКО приняв новую Конституцию целиком.

Президентом можно быть только два раза в жизни?

Да. Один человек сможет быть президентом России только дважды за всю свою жизнь. Из Конституции уберут слово «подряд», которое позволило Владимиру Путину четыре раза стать главой государства: два раза подряд, пропуск срока и ещё два раза подряд. Но есть нюанс! Произойдёт обнуление предыдущих президентских сроков Путина. Таким образом он (как и Медведев) сможет баллотироваться ещё два раза по ШЕСТЬ лет. Ну, ему не привыкать.

Интересный факт: в 1998 году олигархическими кругами России всерьёз рассматривалась возможность выставить Бориса Ельцина на третий президентский срок. Так как, технически, на момент первых для него президентских выборов 1991 года действовала иная Конституция. Однако тогда Конституционный Суд отказал действующему президенту в праве баллотироваться (оцените, какой долгий путь выстраивания вертикали власти нами был проделан) с формулировкой: «избиратели, голосуя в 1996 году за кандидатуру действовавшего Президента РФ, исходили из того, что избирают его на второй срок полномочий».

Что случится с Конституционным Судом?

В Конституции появится определение Конституционного Суда. Его взяли из федерального закона, но убрали два слова — «самостоятельно» и «независимо».

Судей Конституционного Суда сократят. Сейчас там заседает 15 человек (при максимальной численности Суда в 19). Согласно поправкам, численность снизится до 11. С одной стороны, влияние каждого судьи увеличится; с другой — любые неформальные договорённости придётся заключать с меньшим количеством людей.

Пускай даже в Конституции остаются нормы о самостоятельности судебной власти (статья 10) и о независимости судов (статья 120). Но поправки в Конституцию позволяют президенту инициировать отставку судей Конституционного Суда: увольнение судьи можно будет организовать без учёта мнения его коллег. То есть, судьи Конституционного Суда станут гораздо более зависимы от мнения президента России.

Как манипуляции с КС увеличат власть президента?

Если президенту не нравится закон, то принять его будет ещё сложнее.
У президента теперь появится дополнительный шанс на победу на случай конфликта с законодательной ветвью власти. Если президент наложит вето на закон, прошедший парламент, а тот сумеет преодолеть это вето, то глава государства сможет обратиться в Конституционный Суд. После этого всё будет зависеть от решения судей. Если они решат, что закон противоречит Конституции, то президент может его не подписывать. И только если решат иначе, то будет обязан.

Президент теперь с помощью Конституционного Суда сможет попытаться заблокировать подписание и вступление в силу федерального конституционного закона. Раньше глава государства в принципе не мог его отклонить, так как для принятия ФКЗ необходимо так много голосов сенаторов и депутатов, что их явно хватило бы для преодоления вето президента.

Интересный факт: В нынешних реалиях такой конфликт трудно представить, но в 1996–2004 годах российский парламент преодолел 38% вето, наложенных президентом.

В России появятся сенаторы?

Да. Членов Совета Федерации уже давно по аналогии с США неформально называют «сенаторами». Теперь это слово появится в Конституции — так будут официально именовать членов верхней палаты парламента. Премьер-министр у нас пока всё ещё называется Председателем Правительства.

В России появится сенат?

Нет. Сам Совет Федерации название не поменяет, и сената в России не будет. Численность Совфеда увеличится на 30 человек. При этом у семерых из них будет пожизненное членство. И если раньше президент мог назначать не больше 10% членов Совфеда, то после поправок сможет назначить 30%! Важный ньюанс — пожизненное членство получает каждый бывший президент (в России сейчас таких всего два человека и если вы не знаете, кто это, то вряд ли дочитаете статью до этого момента). Занимая пост пожизненного сенатора, бывшие президенты останутся у власти и сохранят формальное влияние на политические процессы. Непонятно, будет ли отличаться объём их полномочий от обычных сенаторов, но у них как минимум будет право голоса и законодательной инициативы. Предложенные Путиным поправки в Конституцию, в частности, обязывают президента консультироваться с Советом Федерации (а, следовательно, и с пожизненными сенаторами) при назначении силовиков.

Почему голосование идёт не по отдельным поправкам, а “пакетом”? Почему в пакете такой большой разброс между статьями?

Неудобные для народа поправки легче протащить, если замаскировать их под ворохом приятных и понятных обещаний. В стране, где по 47 аэропортам проводят персональные голосования с целью выбора названий (в несколько туров и с обсуждениями на федеральных каналах) вносят 200 поправок в Конституцию и предлагают одобрить их пакетом.

Агитация против поправок запрещена?

Частично. ЦИК заявил, что закон о проведении общероссийского голосования по изменению Конституции предусматривает не агитацию, а информирование граждан.

То есть даже при обилии жульнических политтехнологических приёмчиков власти далеко не уверены ни в явке своего ядерного электората на голосование, ни в его результатах. Поэтому, фактически, запрещены высказывания и пропаганда против поправок, никакой рекламы со свободным высказыванием мнений не допускается. Введены полицейские ограничения на любые уличные мероприятия. Пензенских коммунистов во время распространения листовок с призывом приходить на участки и голосовать против поправок, остановила полиция.

Недаром Путин заявил о необходимости установить в Конституции «гарантии невозможности отката назад». Впрочем, удивляться не приходится, поскольку он и начинал с известного ельцинского лозунга: «пересмотра приватизации не будет»

Важно ли защищать Конституцию 1993 года?

Нет. К ельцинской Конституции, написанной на крови под канонаду расстрела Верховного Совета, у нас особого пиетета не больше, чем у нынешней власти (которая крутила и вертела ею, как хотела). Мы выступаем против данных поправок. Это выбор между «плохо» и «ещё хуже», которые де-факто становятся темой плебисцита о доверии к нынешней власти.

Это голосование НЕ про законы (они и так регулярно принимаются депутатами, которые никого не представляют). Это голосование про доверие к Путину, как «хранителю легитимности и народного доверия» для нашей буржуазии.

Высокий рейтинг и авторитет личности Путина до сего дня был точкой соприкосновения интересов российских олигархов. Некий гарант консенсуса между ними.

Автократы, как правило, не могут проиграть выборы. Это может произойти в исключительных случаях объединения всей легальной оппозиции и зашкаливающего народного недовольства. Но они могут проиграть референдум (вспоминая даже Французское голосование по Конституционной реформе 1969 года), где вопрос стоит исключительно в формулировке «за или против». «Всенародное голосование», к сожалению, референдумом не является. Это своеобразный плевок в душу и отсылка к «всенародному голосованию», которым принималась Конституция 1993 года. Ельцин объявил его диктаторской волей, так как референдумы в России имел право инициировать только Съезд народных депутатов или Верховный Совет. Ровно как и тогда, это не референдум, а вотум доверия статусу-кво. В результате подобного шоу в обществе может произойти переоценка ситуации. Подобная история — это всегда стресс для системы, очень уж многих нужно обмануть разом. Мы все помним, как в 2011 году записи фальсификаций на выборах привели к национальным протестам. И если, допустим, 30% отдадут голос «за» и 70% «против» — согласитесь, властям предстоит очень много работы, чтобы сфальсифицировать положительный для себя результат. Не избежать следов, как и непосредственных вбросов, так и тех, что выявляются математическим анализом. Подобные прецеденты ВСЕГДА на власть влияют негативно, поэтому для желающих проголосовать против статуса-кво просто не существует негативных аргументов.

В сети гуляют фотографии объявлений и даже приказов прийти голосовать. Получается, власти важна явка?

Нет. В ходе любого голосования власти выгодно, чтобы граждан из числа её ядерного электората (которого и не нужно агитировать, они уже за власть и всегда готовы её поддержать) пришло как можно больше, а оппозиционеров (которых тоже нет смысла агитировать, потому что они будут голосовать протестно из принципа) пришло как можно меньше.

Пресловутую «явку» обычно вспоминать как-то и не принято. Если и говорят о числах, то всегда упоминают процент голосов за победителя. Например, на муниципальных выборах в Москве 2017 года явка составила 14,82%. Похожая история и с Мосгордумой, выборы в которую прошли в 2019 году: вот явку в 21,77% хотя бы лично вы обсуждали с кем нибудь и к каким выводам пришли?

Сергей Собянин выиграл на мэрских выборах 2018 году при явке 30,9% и о его «легитимности» никаких высокопарных рассуждений не ведётся. В Санкт-Петербурге губернатором стал Беглов при явке в 30,07%. Всего 30% это по-вашему достаточно?! А ведь о его «легитимности» точно так же даже не ведётся никаких дискуссий. Ну, а в Томской, Новгородской и Новосибирской областях, Красноярском крае и Карелии губернаторов назначили и при ЕЩЁ меньшей явке. Проще перечислить тех глав субъектов от «Единой России», которые победили при явке больше 40%, а не наоборот.

Наблюдателей не будет?

Частично. Наложено очень много ограничений. Например, к наблюдению допущены только люди от Общественной Палаты. Но сторонники активного бойкота (не просто сидят, а записываются наблюдателями для контроля) успели записаться в наблюдатели, например, от КПРФ (которая против поправок) или «Справедливой России» (которая за поправки).

Бойкот поможет предотвратить поправки в Конституцию?

Нет. Важен лишь рейтинг. Если мы не проголосуем, то не нужны будут никакие фальсификации, а в урне будет больше голосов от тех, кто «за».

Не надо себя обманывать, якобы количество неявившихся на голосование — это активные противники нынешней власти. Наоборот, это как раз число пассивных граждан, которым безразлична политика. Власти выгодно, когда таких аморфных людей больше. Политические активисты, напротив, как раз пользуются всеми возможными способами заявить о позиции своей организации. Нынешняя ситуация далеко не идеальна, но это лучше, чем если бы нам вообще не дали права высказать своё мнение.

Ирония заключается в том, что выстроенная ими система фактически в данном конкретном случае многократно поднимает цену вашего голоса против поправок. Им, на самом деле, не к спеху сейчас это злосчастное öбнуление, они могли бы его провести и потом, но вот на фоне падения рейтингов, в ходе разгорающегося экономического кризиса у буржуазной элиты России могут возникнуть вопросы — «а стоит ли нам делать ставку на лицо, у которого стремительно падают рейтинги?» Бизнесмены, знаете ли, любят порой прикинуть, оправдывают ли бонусы от связей с «проводником народной воли» всё новые и новые издержки (конфликт с западными партнёрами, например). Особенно, если и «поддержка народа» окажется дутая. Да, если власть после поражения на голосовании (если оно, конечно, случится) объявит, что всё это действо было необязательным и через Конституционный Суд всё равно протащит поправки, то это будет равнозначно признанию позорного поражения. Позором чреваты и фальсификации, которые обязательно будут и которые обязательно окажутся явны (благодаря наблюдателям). А подобного рода ошибки не могут не являться очередным примером жульничества со стороны олигархов. Многие «сомневающиеся» или даже бывшие сторонники власти при такой ситуации сильно задумаются. Для такого вам всего лишь нужно помочь с объяснением сути этих поправок, а также пойти и проголосовать против их применения.

Отсутствие противника на избирательном участке не огорчит власть.

Бойкот вообще хоть когда-нибудь работал?

Нет. Foreign Policy провели исследование, опубликованное в «Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea». Из 171 случая, изученного в ходе этого исследования, абсолютное меньшинство (4%) привело к положительным результатам для бойкотирующих. Но, это только те случаи, когда явка имела значение (законодательно требовался кворум для признания выборов/референдума состоявшимся, в России такового нет) или случаи, когда оппозиционная партия пользовалась значительной поддержкой населения, а бойкот был лишь одним из элементов её более масштабной политической кампании, которая УЖЕ включала в себя: уличные протесты, забастовки и другие формы гражданских волнений. То есть, примерную обстановку в государствах, где тактика бойкота политической жизни сработала, вы можете представить.

Вы НЕ сможете выиграть, если откажетесь участвовать. Исследование Foreign Policy убедительно демонстрирует, что за редкими исключениями бойкоты выборов и референдумов обычно имеют катастрофические последствия для бойкотирующей партии, редко привлекают хоть какое-либо международное и даже национальное внимание или санкции, но многократно (!) усиливают действующего лидера или его партию.

«Сам по себе бойкот — это изначально тактика, лишающая нас возможности победы. Это как в игре в шахматы — можно выиграть, лишь сев за стол и начав ходить. Если ты не приходишь, тебе засчитывают техническое поражение.

Самое главное для нас, как организаторов массового движения — бойкот не есть мобилизационная почва. Человек, проголосовавший против, готов отстоять свой голос. Это Болотная показала. Человек, отсидевший дома, готов только махнуть рукой и сказать: “ну вот видите, это бесполезно!”. А потом, убедившись в “бесполезности” вообще любых институтов, не придёт на выборы городской, областной, государственной думы. И чем больше таких отсидчиков, тем больше в этих органах власти единороссов»

Александр Рогожкин, муниципальный депутат Пензенской городской думы

«Участвовать в игре с напёрсточником бессмысленно!»

Эм, простите, а вы тоже отдаёте напёрсточнику деньги даже в случае, если никогда не играли с ним? Между прочим, показательно, что оппозиционный политик Никита Исаев в Хакасии буквально повторял «не вижу смысла участвовать в фарсе, игре в напёрстки», «я бы не ходил, было бы тошно…». Нюанс, конечно, в том, что он своей команде признался в голосовом сообщении, что говорил это по договорённости с Администрацией Президента. Его позицию активно раскручивали местные телеканалы на правах «точки зрения видного оппозиционера». В итоге, кстати, на выборах Главы Республики победил Коновалов от КПРФ при явке 41,88%. Удалось дойти до второго тура (где оппозиция лишь сплотилась и повысила явку до 45,73 %, вместе проголосовав за оппонента «Единой России»). Этот результат заставил власть паниковать уж побольше, чем когда оппозиция вообще не приходит на выборы (как, например, в Москве или Питере): Зимин (от ЕдРо) за три дня до выборов снялся, прекрасно понимая, что проиграет второй тур. Второй тур перенесли, потом снялись оставшиеся кандидаты. Голосование было с одним кандидатом в бюллетени — надеялись, что люди проголосуют «против всех» (т.е. против оппонента власти) и можно будет назначить новые выборы, на которых победит какой-нибудь новый «единоросс», как это произошло в Приморье. Но нет, люди пришли и выбрали молодого кандидата от оппозиции.

«Поправки уже вступили в силу!»

Нет. «Наперсточники» сами прописали в своих законах, что поправки вступят в силу только если больше половины ПРИШЕДШИХ (в т.ч. без кворума) проголосуют за поправки:

Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"

Статья 3

5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании. Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.

Как говорилось выше — да, им ничего не мешает переписать законы ещё раз и принять поправки в любом случае, но это будет сулить колоссальными репутационными потерями, а ситуацией заинтересуются даже наиболее далёкие от политики обыватели.

«А что, если я лично не могу принять участие в голосовании?»

Пускай. Но, пожалуйста, не надо из-за этого искать оправдания в теории (или нагло переиначивать её ради собственного утешения). Очень важно в ходе дискуссии и коллективного размышления определять правду. Даже если она неприятная.

«А если цель не удастся достигнуть?»

Наша цель: доказать власти, что её заблуждения не случайны — народ в самом деле давно не балует её той поддержкой, которую оказывал в «сытые нулевые».

Минимум — если оценки соцопросов и наша аналитика момента (системный капиталистический кризис, пандемия, нестабильность во внутренней и внешней политике) окажутся верны, то в таких, казалось бы, тепличных для власти условиях мы продемонстрируем, как в стране много политически активных граждан, несогласных с олигархической диктатурой капитала.

Максимум — политически аморфных, живущих по принципу «моя хата с краю», власть в итоге не обнаружит, потому что сознательные товарищи придут и проголосуют «против». Попытки проигнорировать их заявленную политическую позицию приведут лишь к дальнейшим падениям рейтинга — поверьте, даже многие сторонники поправок ещё раз подумают о своей лояльности, когда на всю страну прогремят новости о волне громких фальсификаций. Разумеется, фальсифицировать ничего не придётся, если несогласные просто промолчат и своим правом анонимного волеизъявления пренебрегут.