Страна без демократии

К самым скандальным выборам в США, публикуем небольшую дайджест-подборку мнений различных буржуазных издательств и исследователей относительно состояния демократии в «самой демократичной стране на планете».

Избирательная система США в вопросах и ответах

Партийное сито до выборов:

• Президентские выборы в США начинаются с процесса определения наиболее популярных претендентов на звание кандидата в президенты. Для этого по всей стране проводятся праймериз (первичные выборы) и кокусы (собрания партийных активистов). Прежде чем получить возможность сразиться за пост президента с лидером партии-соперника, кандидат должен выиграть выборы внутри своей собственной партии.
• Всю организацию праймериз на себя берут штаты и местные ячейки партий.
• Праймериз, бывают либо закрытыми, либо открытыми. В первом случае право голоса имеют избиратели, заранее зарегистрированные в качестве сторонников какой-либо партии. Во втором голосовать могут все желающие.
• Существуют штаты со смешанной системой. Например, в Западной Вирджинии в ходе праймериз Республиканской партии голосование по форме открытое, в то время как в Демократической — закрытое.
• Формат кокусов предполагает, что члены двух партий собираются в общественных пространствах и открыто голосуют за кандидата путем обсуждения и поднятия рук. За проведение кокусов платит партия.
• Кокусы бывают закрытые и открытые. В первых могут участвовать только зарегистрированные члены соответствующей партии. Во вторых — все избиратели безотносительно к их партийной принадлежности.

Почему первыми предварительные выборы проводят штаты Айова (кокус) и Нью-Гэмпшир (праймериз)?

• Так сложилось исторически. В 1977 году Нью-Гэмпшир принял закон, по которому ему гарантируется статус первого штата, проводящего праймериз. Традиция проводить первые кокусы в Айове существует с 1972 года.
• Считается, что именно в Айове и Нью-Гэмпшире определяется лидер будущей президентской гонки.
• Подсчитано, что о ходе и результатах голосования в Айове и Нью-Гэмпшире публикуется столько же материалов в СМИ, сколько о выборах во всех остальных штатах.

Как выглядят в США партийные съезды:

• После праймериз и кокусов Республиканская и Демократическая партии созывают съезды, на которые штаты направляют своих делегатов.
• На съездах штаты представлены разным числом делегатов — пропорционально количеству избирателей в штате.
• Чтобы официально стать кандидатом в президенты, номинант должен завоевать абсолютное большинство голосов, то есть набрать голоса половины делегатов плюс один голос.

Можно ли выдвинуться на выборы от «третьей» партии?

• С 1852 года демократы и республиканцы попеременно побеждают на президентских выборах. С 1856 года эти партии контролируют обе палаты Конгресса, а также все законодательные собрания штатов.
• На президентских выборах кандидаты независимых партий не набирают более 2% голосов. Причем, речь идёт именно об абсолютных цифрах избирателей. В условиях когда комиссия выборщиков работает по принципу «победитель забирает все» — даже эти проценты на итоги голосования не влияют никак. С начала XX века лишь Теодор Рузвельт (республиканец, экс-президент в 1901–1909 годах), баллотировавшийся в 1912 году от Прогрессивной партии, получил второе место (за него проголосовало 27% избирателей и 88 выборщиков), обойдя представителя Республиканской партии. В последующие годы повторить этот результат не удалось никому.

Председатель Коммунистической партии США Гэс Холл (1910-2000) занял свой пост после того как партия была фактически уничтожена во время кампании по борьбе с «красной угрозой». Награжден орденом Ленина за заслуги в восстановлении партии в 1959 году. На выборах 1964 года, партия поддерживала Демократическую партию с целью принципиального недопущения победы Барри Голдуотера. Впоследствии, отказавшись от поддержки демократов после начала Вьетнамской кампании, Холл участвовал в президентских выборах 1972, 1976, 1980 и 1984 года, на которых получил — 0,03%, 0,07%, 0,05% и 0,04% голосов.

Когда проходят всенародные выборы?

• С 1845 года, по традиции, президентские выборы всегда проводятся в первый вторник после первого понедельника ноября каждого високосного года. В 2020 году выборы пройдут 3 ноября.
• Выборы являются двухступенчатыми. Отмечая в бюллетенях, кому из кандидатов в президенты и вице-президенты они отдают предпочтение, избиратели всего лишь голосуют за группу выборщиков от своего штата.

Кто такие выборщики?

• Каждый штат может избрать столько выборщиков, сколько представителей он посылает в Конгресс. Всего в сенате 100 человек, в Палате представителей — 435. Еще трех выборщиков избирает федеральный округ Колумбия, не представленный в Конгрессе. Таким образом, в настоящее время в коллегию выборщиков входят 538 человек.
• Обычно на должность выборщиков претендуют известные в штате должностные лица, партийные активисты или просто известные личности, поддерживающие отношения с кем-либо из кандидатов. Их отбор происходит на партийных съездах, которые проводятся на уровне штатов.
• Для избрания на посты президента и вице-президента кандидатам необходимо получить абсолютное большинство голосов выборщиков (270). Если ни один из кандидатов не наберет нужного числа голосов, президента избирает Палата представителей, а вице-президента — Сенат. Эта процедура применялась дважды: в 1801 году так был избран третий президент Томас Джефферсон, в 1824 году — шестой президент Джон Куинси Адамс.

Что такое принцип «победитель получает все»?

• Кандидат, набравший в штате большинство голосов, автоматически получает поддержку всех выборщиков данного штата. Уступивший ему кандидат не получает ничего вне зависимости от числа поданных за него бюллетеней.
• Исключение составляют штаты Мэн и Небраска, законы которых предусматривают иной порядок.
• По законам штата Небраска действует неединогласное распределение голосов пяти выборщиков от штата: два голоса выборщиков получает кандидат, набравший во всем штате простое большинство голосов, каждый из остальных голосует за кандидата-победителя в своем избирательном округе (их в Небраске три). Разделение голосов выборщиков произошло на выборах 2008 года, когда большинство голосов населения штата получил Джон Маккейн, но в одном из округов победил Барак Обама и таким образом получил один голос выборщика от Небраски. Аналогичная система голосования принята в штате Мэн, но в нем никогда за всю историю голоса выборщиков, поданных за претендентов на пост президента, не делились.
• Имена победителей на выборах становятся известны почти сразу после проведения голосования, но формальный процесс избрания президента и вице-президента продолжается гораздо дольше. Через полтора месяца после всеобщих выборов — в первый понедельник после второй среды декабря — выборщики собираются в столицах штатов и голосуют за кандидатов в президенты и вице-президенты. Голосование раздельное.

Когда президент считается официально избранным?

• Президент считается официально избранным после того, как результаты голосования коллегии выборщиков оглашаются в январе на совместном заседании обеих палат Конгресса.
• Отсчет срока пребывания президента на посту начинается с 20 января года, следующего за годом выборов.

По материалам ТАСС: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7670351

Почему американская электоральная система не работает?

Президент

Американцы, в особенности политики, склонны преувеличивать красоту и чудесность американской демократии. Если вы следите за американскими СМИ сегодня, то вы, вероятно, уже в курсе, что «Трамп/Байден/белые националисты/республиканцы/демсоцы» представляют собой ключевую угрозу для американской демократии. Однако нынешние выборы обнажают всю полноту недостатков американской демократии, которые полностью расходятся с классическим стандартом «один человек - один голос», официально провозглашенным Верховным судом США в начале 1960-х годов.

Президент Соединенных Штатов не избирается всенародным голосованием. Напротив, президент избирается путем получения 270 и более голосов в «Коллегии выборщиков», где делегаты от каждого штата голосуют от имени своего штата. Количество голосов, поданных в каждом штате, зависит от населения — Калифорния, самый густонаселенный штат, имеет 55 голосов коллегии выборщиков, в то время как самые малонаселенные штаты имеют по три голоса в каждом. Если вы выиграете всенародное голосование в штате с любым преимуществом (это может быть 0,001%, а может 20%), вы выиграете голоса всей коллегии выборщиков для этого штата. Эта система приводит к ряду извращенных стимулов и результатов. Она означает, что в некоторых случаях можно проиграть общенациональное всенародное голосование и выиграть президентскую гонку (как это сделал Джордж Буш в 2000 году и Дональд Трамп в 2016 году… последний, правда, не признал этот факт до сих пор).

Помимо странного принципа — быть менее популярным кандидатом и все равно быть избранным — концепция, чуждая большинству демократий, — система коллегии выборщиков приводит к чрезвычайному фокусу на небольшой группе штатов, известных как «колеблющиеся штаты».

Логика следующая: как кандидат от Демократической партии вы выиграете в своих родных штатах и проиграете в штатах соперника. Возьмем, к примеру, Калифорнию. Калифорния — традиционно демократический штат, который ежегодно с 1992 года голосует за Демократическую партию, с отрывом более 60 процентов. Как кандидат от Демократической партии, который всегда выиграет в Калифорнии, у вас нет абсолютно никакого стимула проводить там какую-либо кампанию в принципе. Выигрыш с перевесом даже в 1% будет значить, что все 55 голосов коллегии выборщиков Калифорнии будут отданы в вашу пользу. В результате этого вся предвыборная агитация ведётся исключительно в 12-14 штатах, где оба конкурирующих кандидата считают, что у них есть реальный шанс победить. Политологи подсчитали, что в ходе президентской кампании полностью игнорируются четверо из пяти избирателей.

Такое чрезмерное внимание к небольшому количеству штатов (в США их 50) кажется неестественным как с логической, так и с демократичной точки зрения. Есть все шансы, что с таким акцентом на эти колеблющиеся штаты, вся дальнейшая политика будет разрабатываться исключительно с намерением добиться голосов здесь в ущерб избирателям и населению остальных штатов. Избиратели в колеблющихся штатах имеют гораздо больше власти над результатами выборов, чем избиратели в остальных, даже самых густонаселенных штатах, что полностью противоречит любым демократическим стандартам и принципам.

Сенат

Нынешняя борьба за назначение судьи на место в Верховном суде США, освобожденное смертью Рут Бейдер Гинзбург, выявила еще один фундаментальный недостаток американской демократии: непропорциональный и недемократический характер Сената. Сенат функционирует как верхняя палата законодательного органа США. Все законы должны пройти через обе палаты, чтобы стать законом, а Сенат имеет дополнительные полномочия, включая право отклонять кандидатуры федеральных судей.

Если Палата представителей избирается по пропорциональной системе, основанной на численности населения штатов и избирательных округах (что влечет за собой проблему «джерримандеринга» — но его обсудим в другой раз), то Сенат состоит из 100 сенаторов, по два сенатора, от каждого штата. Независимо от населения. В преддверии выборов 2016 года, New York Times подсчитали, что 62 сенаторов, представляющих 31 наименее населенных штатов, представляли такое же количество избирателей, как шесть сенаторов от: Калифорнии, Нью-Йорка и Техаса. Иными словами, в Вайоминге один сенатор избирается на каждые 290,000 избирателей или около того, в то время как в Калифорнии сенатор избирается представляя одновременно 19 миллионов человек! Таким образом, у избирателя в Вайоминге в 70 раз больше власти, чем у избирателя из Калифорнии.

«Джерримендеринг» — произвольная демаркация избирательных округов с целью искусственного изменения соотношения политических сил в них и, как следствие, в целом на территории проведения выборов. Джерримендеринг нарушает равенство избирательных прав граждан (принцип равного представительства: равное количество депутатов от равного количества избирателей).

Это искажение даёт свои плоды. Небольшие, аграрные штаты, традиционно являющиеся вотчиной Республиканской партии, имеют несоразмерное право голоса во всех вопросах проходящих через Сенат. Урбанизированные штаты, такие как Калифорния или Нью-Йорк — оплоты Демократической партии — имеют значительно меньшее влияние. Исторически сложилось так, что Республиканская партия контролирует решения Сената, даже в случае потери контроля над Палатой Представителей или президентского поста, а иногда и двух разом.

Другая проблема состоит в том, что Сенат контролирует назначение Верховных судей, которые, в свою очередь, назначаются президентом (в том числе проигравшим абсолютное число голосов) пожизненно. Таким образом, Верховный Суд США, состоящий из девяти судей, назначаемых пожизненно толковать Конституцию и подтверждать или отвергать наиболее важные законодательные инициативы, вообще лишен какого бы то ни было народного контроля и демократических процедур.

Эти проблемы не новы и были предметом внимания средств массовой информации и академических кругов в течение всего XXI века (в частности, интерес возник после скандальной победы Джорджа Буша в 2000 году). Однако нынешняя избирательная кампания дает шанс еще раз подумать об «американской демократии» (или недемократии).

По материалам Newsroom, Хайден Трон, д.и.н. Университет Виктории, Веллингтон: https://www.newsroom.co.nz/ideasroom/why-the-us-electoral-system-is-broken

Демократия только для белых и старых: что не так с выборами в США

3 ноября американцы будут выбирать нового президента страны. Но не все. У значительной части населения права избирать главу государства фактически нет. Одни не могут проголосовать потому, что не имеют нужных документов, другим закрывают избирательные участки, у кого-то голоса крадет почта, а некоторые граждане и вовсе лишены права голосовать пожизненно. Это не считая классических инструментов манипуляции электоратом и того, что голосование уже осложнила пандемия коронавируса.

Было обычное октябрьское утро 2016 года — последние недели перед выборами президента США. Сотрудники проекта помощи регистрации избирателей штата Индиана в Индианаполисе были в своем офисе, когда около 10:45 утра в помещение через черный ход ворвались полицейские. Они заявили, что у них есть разрешение на обыск и что он связан с фальсификацией голосов на предстоящих выборах. За отказ сдать телефон одного из темнокожих сотрудников заковали в наручники. Уже спустя два часа силовики выносили из офиса компьютеры, телефоны и документы организации — все это снимали на камеры местные телевизионщики.

«Фальсификация голосов существует, Дана», — сказал тогда Майк Пенс, будущий вице-президент Трампа, в интервью корреспондентке CNN Дане Баш.

После этого интернет наводнили видео и статьи о фальсификации голосов. Больше всего тему такого мошенничества педалировал Дональд Трамп: он регулярно заявлял, что в выборах 2016 года миллионы избирателей проголосовали незаконно. Продолжает он это говорить и сейчас, на нынешних выборах.

Недавно избирательный комитет в Огайо по ошибке выпустил 250 тысяч некорректных бланков для голосования на дому (и успел разослать часть). Трамп в Twitter заявил, что это доказательство мошенничества. На самом деле в комитете сломался сканер. Машину сразу отключили от работы, и в итоге всем, кто получил неправильные бланки, уже выдали новые. Но Трампа это не останавливает: он продолжает говорить, что голоса фальсифицируются по всей Америке. Даже если большинство исследований на эту тему показывают, что случаев подобного мошенничества в США очень, очень мало.

Обыск в Индианаполисе закончился ничем: никакого разбирательства не было. Хотя нарушения действительно были — за несколько недель до обыска сотрудники организации заметили, что несколько волонтеров вносили в списки на регистрацию избирателей несуществующие имена. Это уголовное преступление, и сами сотрудники проекта, узнав об этом, отбирали списки с несуществующими фамилиями, чтобы доложить об этом в полицию. Кто были эти волонтеры и зачем они вносили выдуманные имена в списки, никто до сих пор не знает. Возможно, это была провокация одной из сторон, чтобы медийно повлиять на решения электората.

По индексу неприкосновенности электората США находится примерно на том же уровне, что Монголия, Румыния и Молдова — 61. В других развитых демократиях этот показатель существенно выше: 86 в Дании, 81 в Германии, 79 в Нидерландах.

Хотя непосредственной фальсификации голосов на американских выборах действительно мало, у разных политических сил есть множество способов лишать людей избирательного права. Их столько, что многие просто перестают этим правом пользоваться: на президентских выборах 2016 года проголосовали всего около 55% американцев. Для сравнения, в Бельгии на выборах в парламент явка 87%, а в Южной Корее — 78%.

В последние годы кризис достиг такого масштаба, что его стали называть новым подавлением избирательного права — по аналогии с тем периодом, когда темнокожих избирателей всеми возможными способами не допускали до голосования. Тогда голосующего афроамериканца могли отправить проходить тест на грамотность, и задавать ему там вопросы, на которые нет правильных ответов: например, сколько зерен кукурузы в банке или сколько пузырей получится из куска мыла. Сейчас подобные уловки запрещены, но американские политики смогли придумать новые — такие, что значительная часть американского населения проголосовать просто не может.

Регистрация

Для того, чтобы проголосовать на президентских выборах, гражданам США нужно регистрироваться. Автоматически этого не происходит. Регистрация — это первый этап отсеивания голосующих: во многих штатах она сделана очень неудобно. Например, в Техасе нельзя зарегистрироваться онлайн, и надо приезжать в пункт регистрации в рабочие часы — что может быть особенно некомфортно для тех, кто много работает, беден, вынужден подрабатывать после основной работы и не располагает свободным временем.

В других штатах на регистрацию могут ставить дедлайны: если ты не успел по какой-то причине зарегистрироваться, то свой голос ты отдать никому не сможешь. Для страны, где применяются различные методы политической борьбы, это может стать проблемой. Дезинформация на этапе регистрации и голосования — один из способов увода избирателей с участков. Например, во время выборов в сенат штата Висконсин в 2011 году, консервативная политическая группа Americans for Prosperity разослала избирателям-демократам электронное письмо, в котором указала неправильный дедлайн для регистрации на выборы. Избиратели, поверившие письму, пропустили дедлайн и их голоса не были засчитаны.

Идентификация

Но главная проблема, связанная с регистрацией — это подтверждение личности. Какие именно документы могут засчитываться в качестве идентификации, решают власти штата. И именно здесь начинаются главные дискриминационные решения, позволяющие консервативным силам лишать голоса темнокожих и других представителей меньшинств.

Дело в том, что в США у многих граждан нет паспорта, поскольку он используется в основном для поездок за границу. Личность чаще всего подтверждают разными ID-документами — водительскими правами, студенческим или страховым удостоверением. В последние годы, после отмены в 2013 году «Закона об избирательном праве», несколько традиционно республиканских штатов ужесточили требования к идентификационным документам. Например, постановили, что они обязательно должны быть с фотографией: при том, что в США около 7% жителей вообще не имеют ID-документов с фото, и число таких людей существенно больше среди темнокожего и латиноамериканского населения.

Каждый раз, когда в США начинаются дебаты об ужесточении идентификации на выборах, его сторонники говорят, что это нужно, чтобы предотвратить мошенничество. Но многочисленные исследования вновь и вновь подтверждают, что процент нарушений, связанных с ID-документами, минимальный. По сути ужесточения правил идентификации — это инструмент, который может быть точечно использован против конкретных групп населения, чтобы лишить их избирательного права.

Например, в Техасе на выборах 2016 года подтверждать личность можно было с помощью разрешения на ношение оружия, а вот студенческими ID воспользоваться было нельзя. При этом в Техасе оружие (и разрешение на него) есть обычно у белых, а студенческие билеты в качестве единственного документа — у этнических меньшинств. Около 600 тысяч жителей Техаса в 2016 году просто не имели необходимых для голосования документов. И хотя это вызвало тогда довольно большой скандал, на момент выборов 2020 года законы штата не изменились.

Участок для голосования

Даже если вам все-таки удалось зарегистрироваться, это еще не значит, что все препятствия пройдены и вы сможете без проблем проголосовать. Как минимум потому, что проблемой может быть даже добраться до пункта голосования. С 2012 года в США закрылось более 1600 участков для голосования, большинство из них в штатах, имеющих историю дискриминации на выборах. Например, 214 участков закрылось в штате Джорджия, 320 в Аризоне и 760 в Техасе.

Раньше эти штаты не могли менять правила голосования и закрывать участки без одобрения федеральных властей. В 1965 году, после нескольких лет борьбы темнокожего населения с дискриминационными тестами на грамотность при голосовании, был принят «Закон об избирательном праве», который гарантировал соблюдение избирательных прав темнокожего населения в южных штатах. Но в 2013 году Верховный суд США признал этот закон недействительным — и с этого года все эти штаты стали менять свои правила голосования. Тогда же началось массовое закрытие участков.

Теперь для того, чтобы просто проголосовать, многим жителям этих штатов приходится проезжать мили до участка. И попасть на них нужно в рабочие часы, скорее всего, постоять там в гигантской очереди из-за коронавируса, потратив на это массу времени и сил. Журналисты отдельно обратили внимание на то, что в ряде случаев закрытие участков для голосования проходило в округах, где проживает темнокожее население.

Голосование по почте

В США есть несколько способов оставить свой голос за кандидата. Кроме личного присутствия на участке, это может быть голосование на дому. Можно получить, заполнить и отправить обратно почтой избирательный бюллетень, а можно отнести его потом на избирательный участок. Голосование на дому возможно не во всех штатах, но из-за пандемии этим способом воспользовалось уже рекордное количество американцев: более четырех миллионов человек, по подсчетам Reuters.

Проблема в том, что за несколько месяцев до выборов американская почта практически выведена из строя. На почте постоянно происходят задержки, сбои, потери посылок и писем — а все потому, что незадолго до этого службе существенно уменьшили финансирование, и по всему ведомству прошли сокращения. В июне почту возглавил республиканец и сторонник Трампа Луи ДеДжой. Именно он провел масштабную реструктуризацию и сокращение финансирования в ведомстве, которое уже через пару месяцев после этого должно было принимать участие в электоральном процессе.

Теперь многие американцы просто боятся полагаться на почту и голосование на дому: бланк не дойдет до избирательной комиссии до дедлайна и голос потеряется. Некоторые проголосовавшие на дому даже пытаются возвращать бюллетени на участки — но и это не просто. В Техасе, например, на целый округ может быть всего один (!) участок, куда можно сдать эти бланки.

Еще одна проблема с голосованием по почте в том, что ваш бюллетень могут посчитать недействительным. В каждом штате куча собственных правил, как отправлять документ по почте: например, где ставить подпись, в каком конверте возвращать и даже какой ручкой заполнять бланк. На каждых выборах тысячам людей отказывают в регистрации бюллетеней по почте из-за неправильно оформленных бланков.

Но даже если вы все оформили правильно, ваш бюллетень по-прежнему могут не засчитать: например, если подпись не будет по каким-то причинам совпадать с той, которая имеется в базе данных. При этом есть доказательства, что некоторым группам населения гораздо чаще отказывают в регистрации бюллетеней по почте, чем другим. Это впервые голосующие молодые люди и национальные меньшинства.

В части штатов подписи обрабатывают машины, в других человек. Если большое количество отказов среди впервые голосующих и молодых можно попытаться объяснить тем, что эти избиратели еще плохо знакомы с процессом и мало пишут руками, то национальные меньшинства не могут проголосовать из-за расизма. Во время праймериз во Флориде в этом году было проведено исследование: выяснилось, что латиноамериканцы и темнокожие избиратели получают отказы в регистрации голоса по почте в два раза чаще, чем белые.

Голос могут не засчитать во время подсчета

Если каким-то чудом вы прошли через все бюрократические препоны и успешно проголосовали, это еще не гарантирует, что ваш голос будет засчитан. В 2005 году, чтобы бороться с фальсификацией, в ряде штатов была введена система «Crosscheck System» — с помощью нее должны были перепроверять голоса тех, кто мог бы зарегистрироваться больше чем на одном избирательном участке и удалять нарушителей из списков проголосовавших. Эту систему использовали во многих штатах, хотя несколько исследований показали, что в 99% случаев система удаляла не нарушителей, а случайных людей.

Периодически голосующие просто пропадают из списков. Для того, чтобы умершие и переехавшие в другие штаты люди не оставались в числе избирателей, данные периодически чистят — но довольно плохо. Между 2016 и 2018 годом, согласно исследованию «Бреннан Центра», из списков голосующих были стерты данные 17 миллионов человек. Многие из них все еще имели избирательное право.

У некоторых права голоса вообще нет

В некоторых штатах при этом все еще остаются люди, пожизненно лишенные избирательного права. Это — лица когда-либо находившиеся в местах заключения. При этом наряду с теми, кто отсидел срок за тяжкие преступления, например, убийство или изнасилование, этого права могут быть лишены и люди, совершившие мелкую кражу или ездившие в нетрезвом виде.

Сейчас штатов, в которых бывшие преступники лишены избирательного права на всю жизнь, всего три — Айова, Кентуки и Вирджиния. Раньше к их числу относилась и Флорида, — там этот закон отменили только в 2018 году.

По материалам МБХ-Медиа, Татьяна Ускова: https://mbk-news.appspot.com/suzhet/206349/

А если Трамп проиграет выборы и откажется это признавать?

Чем ближе день президентских выборов в США, тем чаще и увереннее действующий президент Дональд Трамп объявляет, что они будут «самыми сфальсифицированными в истории». На своей сентябрьской пресс-конференции Трамп на вопрос, готов ли он обеспечить мирный переход власти вне зависимости от результата выборов, ответил «посмотрим». Соединенные Штаты стоят на пороге беспрецедентного конституционного кризиса, и в попытках спрогнозировать его исход журнал The Atlantic выпустил очень большой материал с описанием всех возможных сценариев развития событий. Если коротко: хороших сценариев нет.

Трамп не хочет уходить

Президентские выборы 2020 года в США обещают стать уникальными. И дело не только в пандемии, которая грозит нарушить привычный ход голосования. Один из кандидатов уже неоднократно прозрачно намекал, что может не признать результаты выборов, если они окажутся не в его пользу. Эксперты по избирательному праву предупреждают, что Америка стоит на пороге конституционного кризиса, который может привести к ситуации безвластия.

Проблема даже не в том, что Дональд Трамп в случае поражения откажется покидать Белый дом — его противник, кандидат от Демократической партии, кажется, уверен, что «компетентные органы» немедленно отправят проигравшего восвояси. Главная опасность в другом — что Трамп использует свой административный ресурс чтобы не допустить решительной победы противника, или, при помощи своих соратников-республиканцев на всех уровнях власти, сделать невозможным подведение однозначного итога выборов. Многие признаки свидетельствуют о подготовке предвыборного штаба Трампа именно к такому сценарию.

Неоднозначность трактовок конституции США и логические несостыковки в федеральном законе о подсчете голосов могут привести к тому, что судебные тяжбы об исходе выборов продлятся до самого дня инаугурации. Двадцатая поправка к Конституции США ясно говорит, что полномочия действующего президента после выборов заканчиваются в полдень 20 января. Но в этот день на церемонию приведения к присяге могут явиться двое претендентов — и у одного из них в этот момент еще будет в руках вся полнота президентской власти и административный ресурс.

В США, президент выбирается не прямым голосованием. Сначала, в первый вторник после первого понедельника ноября каждого четвертого года проходит всенародное голосование, на котором избиратели голосуют непосредственно за кандидатуры президента и вице-президента. Но исход выборов определяет не это голосование, а голоса так называемой коллегии выборщиков от каждого из 50 штатов и федерального округа Колумбия. В разных штатах эти выборщики отбираются по-разному — например, в некоторых штатах их имена появляются на бюллетенях для голосования вместе с кандидатами в президенты. Численность делегации выборщиков зависит от населения штата: например, Калифорнию в коллегии представляют 55 выборщиков, а соседний Орегон — всего 7. Всего в коллегии 538 выборщиков, и для победы на президентских выборах кандидату надо набрать не меньше 270. Коллегия голосует на 41-й день после всенародного голосования (в этот раз это 14 декабря).

Теоретически, выборщики должны голосовать в соответствии с волей избирателей своего штата, но практически никакой ответственности за «предательство» не существует.

Конституция США не обеспечивает мирную передачу власти, а скорее предполагает ее, объясняет The Atlantic эксперт по конституционному праву Лоренс Дуглас. Но и личность самого Дональда Трампа — которой многие приписывали нарциссически-психопатические свойства — и его собственные слова заставляют сомневаться, что он признает свое поражение. Он ясно дал понять это еще во время прошлой предвыборной кампании, когда заявил «я обещаю своим сторонникам и всем избирателям, всему народу Соединенных Штатов, что я безусловно приму результаты этих великих и исторических выборов», а после паузы добавил «если… я… выиграю!», подчеркнув каждое слово решительными жестами. Стоит также вспомнить, что Трамп проиграл по результатам всенародного голосования, получив почти на три миллиона голосов меньше Хиллари Клинтон — и даже это он упорно отказывается признавать.

«Административный ресурс» по-американски:

У Трампа и его сторонников есть возможности повлиять на процесс выборов и подсчета голосов.

Трамп понимает, что высокая явка — особенно среди темнокожих, малообеспеченных и молодых американцев — работает против него. А выборы 2020 года будут первыми за 40 лет, для которых уже не действует так называемый «декрет о согласии», запретивший приемы влияния на явку. И республиканцы смогут попытаться повторить свой опыт губернаторских выборов в Нью-Джерси 1981 года, когда Республиканская партия использовала так называемую «оперативную группу по охране избирательных бюллетеней». Это были вооруженные офицеры полиции, которые в свободное от работы время патрулировали районы, населенные преимущественно темнокожими и испаноязычными избирателями. Члены этой группы препятствовали голосованию на участках в этих районах, требовали от избирателей предъявить документы, подтверждающие их право голосовать и так далее — в расчете на то, что обоснованный страх этих людей перед полицейской униформой поможет снизить явку. По иску представителей демократической партии в 1982 году окружной суд ввел фактический запрет на такие приемы, названный «декретом о согласии», но в 2018 году федеральный окружной суд отказался в очередной раз его продлить и республиканцы теперь вольны «бороться с фальсификацией выборов» в тех районах, где высокая явка избирателей будет не в их пользу.

«Синий переход» и «красный мираж»

Враждебность Трампа по отношению к удаленному голосованию может объясняться феноменом, который известен как «синий переход» (синий — официальный цвет Демократической партии). В истории выборов в США известны случаи, когда подсчет бюллетеней для удаленного голосования резко менял баланс голосов в пользу демократического кандидата. Например, в 2012 году подсчет бюллетеней, пришедших по почте, принес десятки тысяч дополнительных голосов в ключевых штатах (Флорида, Мичиган, Огайо, Пенсильвания) Бараку Обаме. Правда, исход президентских выборов «синий переход» еще ни разу не решал — но и имеющихся данных было достаточно, чтобы напугать Трампа. В 2018 году, когда губернаторские и сенаторские выборы во Флориде с ничтожным перевесом в сотые доли процента выиграли кандидаты от республиканцев — и сократить разницу демократам помогли именно результаты удаленного голосования — Трамп писал в твиттере, что «из ниоткуда» пришло огромное количество «сфальсифицированных» бюллетеней, и что честный подсчет голосов невозможен.

В день выборов президента 3 ноября 2020 года может проявиться родственный «синему переходу» феномен — «красный мираж» (красный — официальный цвет Республиканской партии США). Первый подсчет бюллетеней, поданных лично на избирательных участках, покажет небольшое преимущество Трампа. Но по мере подсчета бюллетеней для удаленного голосования Байден начнет вырываться вперед. Этот период неопределенности, пока не будет произведен окончательный подсчет голосов, способен затянуться из-за беспрецедентного объема голосования по почте — и может сопровождаться массовыми беспорядками с участием сторонников двух кандидатов.

Может ли предотвратить это решительная победа одного из кандидатов? В теории да, но на практике вряд ли. Сложно представить себе такой значительный перевес Трампа над Байденом, что его победа будет ясна в день голосования. Если исключить заведомо неправдоподобный вариант, при котором в неопределившихся штатах все бюллетени, включая присланные по почте, подсчитают в первую же ночь, и победа Трампа в этих штатах будет очевидна, то надежда на «синий переход» заставит Байдена продолжать борьбу. Если же Байден получит неоспоримое преимущество в день голосования, это сможет решающим образом деморализовать Трампа и его сторонников. Но на это тоже надежды немного, поскольку голосовать лично собираются в основном сторонники Трампа — и их голоса первыми появятся в результатах подсчета.

Но уже ясно одно — обе партии готовятся оспаривать результаты выборов. Бюллетени для почтового голосования дают юристам Трампа массу возможностей для этого. Если у избирателя изменился адрес проживания, или он подписался другой формой своего имени (например, Бен вместо Бенджамин), или случайно расписался в поле для даты, или на внутреннем конверте, в который вкладывается бюллетень, и так далее — все это делает бюллетень недействительным. При голосовании на участке сотрудник избирательной комиссии может помочь избирателю правильно заполнить бюллетень — но дома это сделать будет некому.

В день голосования в социальных сетях наверняка появятся фотографии чего-то подозрительного, якобы происходящего на избирательных участках. Неважно, насколько они правдивы — главное, что они создадут предлог опротестовать результаты на этом участке. Как может развиваться такой сценарий? Допустим, в день голосования на избирательный участок в большом городе прибывает группа вооруженных сторонников Трампа. Они заявят, что явились расследовать сообщения о фальсификации. Они вступают в стычки с противниками Трампа, начинается драка, звучат выстрелы. Избиратели в ужасе бегут с участка.

Допустим, президент объявляет в этом городе чрезвычайное положение. Федеральные спецподразделения в полном боевом облачении для подавления массовых беспорядков оцепляют избирательный участок, перекрывают улицы, ведущие к нему, а избирательные бюллетени конфискуют для расследования возможных фальсификаций. Оцепить могут и почтовые отделения. Или появится информация от спецслужб, что из Китая прибыла большая партия поддельных бюллетеней для голосования. Все это пока на уровне домыслов, но ни один из этих сценариев не является полной фантастикой, если учесть, что многое из этого уже угрожал сделать или сделал сам президент — например, во время массовых протестов этим летом отправил в бунтующие города войска Национальной гвардии.

Опасность «междуцарствия»

Законы, регулирующие период «междуцарствия» со дня всенародного голосования до инаугурации нового президента 20 января, предусматривают 35 дней на подсчет голосов и разрешение всех судебных споров по поводу голосования. Затем, на 36-й день, наступит следующий важный период. К 8 декабря каждый из 50 штатов должен выдвинуть своих выборщиков — в сумме 538 человек. Коллегия выборщиков соберется только шесть дней спустя, 14 декабря, но за это время кандидатуры выборщиков должен одобрить Конгресс. Обычно выборщики выдвигаются прямым голосованием избирателей, но вообще-то закон этого прямо не предусматривает. Вместо этого вторая статья Конституции США гласит, что выборщиков «каждый штат назначает в порядке, указанном его законодательным собранием». С конца XIX века каждый штат оставлял этот выбор за избирателями. Однако, по решению Верховного суда по делу «Буш против Гора» от 2000 года, законодательные собрания штатов имеют право назначать выборщиков по собственному усмотрению. Такое право не использовалось более века.

У Трампа есть возможность проверить, как оно работает на практике. Источники в Республиканской партии говорят, что избирательный штаб президента прорабатывает варианты мобилизации законодательных собраний в колеблющихся штатах, где у республиканцев большинство местных конгрессменов. Гипотетически, Трамп может на основании подозрений в фальсификации выборов попросить законодательные собрания в этих штатах реализовать свое право самостоятельно назначать выборщиков в коллегию. В условиях современной демократии это выглядит почти как государственный переворот, даже если формально такой ход предусмотрен законом, полагают журналисты The Atlantic.

В шести из колеблющихся штатов, обычно решающих итоги выборов, республиканцам принадлежит большинство в обеих палатах законодательного собрания. В двух из них — Аризоне и Флориде — губернаторы тоже республиканцы. В четырех других — Мичигане, Северной Каролине, Пенсильвании и Висконсине — губернаторскую должность занимают демократы. В результате может возникнуть ситуация, когда законодательное собрание назначает одну делегацию выборщиков, а губернатор, пользуясь своим конституционным правом, одобряет официальный подсчет голосов и оспаривает возможность назначать альтернативную коллегию выборщиков после того, как избиратели уже сделали свой выбор в пользу других.

Такие прецеденты в истории США уже были: во время спорных выборов 2000 года, на которых кандидат от демократов Эл Гор проиграл Джорджу Бушу-младшему. Республиканский губернатор Флориды Джеб Буш одобрил делегацию выборщиков, проголосовавших за его брата, пока еще продолжались судебные тяжбы за пересчет голосов от штата. На это предвыборный штаб Гора ответил тем, что снял зал в старом здании капитолия Флориды, в котором должна была собраться альтернативная делегация выборщиков, лояльных их кандидату. Лишь официальное признание Гором своего поражения помешало им исполнить этот план.

14 декабря этого года возможен сценарий, при котором собираются две противоборствующие коллегии выборщиков, и ни у одной из них не будет решающего аргумента в пользу того, что именно их голоса должны быть учтены при выборе президента. В конституции США говорится, что коллегия направляет результаты своего голосования председателю Сената — таким образом, следующий ход остается за вице-президентом США республиканцем Майком Пенсом, который занимает эту должность.

На этом этапе Соединенные Штаты уже вступают на территорию настоящего конституционного кризиса — первого, но не последнего из всех возможных в период «междуцарствия». Свои права на президентский пост заявляют оба кандидата. До следующей возможности разрешить этот спор остается больше трех недель. 3 января вступает в свои полномочия новый созыв Конгресса США. Решающую роль здесь будет играть то, в чьих руках находится контроль над Сенатом. 6 января, как гласит двенадцатая поправка к конституции, «председатель Сената в присутствии членов Сената и Палаты представителей вскрывает удостоверенные списки выборщиков, затем производится подсчет голосов».

Обратите внимание на пассивный залог в этой формулировке. Кто производит подсчет голосов? Голоса от каких делегаций выборщиков учитываются, а от каких нет? Конституция это не уточняет, поэтому юристы Трампа могут заявить, что выбор остается за вице-президентом. Таким образом, Пенс может быть наделен полномочиями в одностороннем порядке объявить себя и Трампа победителем. Демократы могут указать, что для разрешения подобных противоречий существует федеральный закон о подсчете голосов. Однако, как говорят эксперты по избирательному праву, его формулировки отличаются крайней запутанностью и неопределенностью, так что в этом случае он вряд ли поможет.

Если демократы вернут себе контроль над Сенатом и удержат его в Палате представителей, тогда все положения закона о подсчете голосов ведут к победе Байдена. Если республиканцы занимают большинство в Палате представителей, тогда побеждает Трамп. Но что если конгресс так и останется разделенным между двумя партиями? Это тупик, выйти из которого не поможет никакой решающий голос.

Хороших сценариев нет

Один из возможных сценариев выглядит так. Допустим, только Пенсильвания отправляет от себя альтернативную делегацию выборщиков, и их 20 голосов способны решить исход выборов. По одной интерпретации закона о подсчете голосов, конгресс обязан одобрить голоса коллегии выборщиков, чьи полномочия утверждены губернатором-демократом — если не последует возражений от обеих палат. Палата представителей, очевидно, возражать не будет, Байден получает голоса от Пенсильвании и объявляет себя избранным президентом. Но тогда председатель Сената Пенс может ударить своим судейским молотком и настоять на другой интерпретации закона, по которой конгресс вправе отвести кандидатуры обеих противоборствующих делегаций выборщиков вместе с их голосами. Неопределенные формулировки закона предусматривают оба варианта.

Допустим, обе делегации выборщиков от Пенсильвании дисквалифицированы, и тогда в коллегии остается 518 членов из 538. Допустим, с небольшим перевесом по их голосам побеждает Байден. Но тут у республиканцев остается еще одна лазейка — они могут объявить, что для победы на президентских выборах, согласно Двенадцатой поправке, требуется не просто большинство голосов выборщиков, а большинство от полного их числа, то есть 538-ми. Байден не набирает 270 голосов. На этом этапе решение отправляется в Палату представителей с одним голосом от каждого штата, и если текущий расклад сил сохранится, то 26 из 50 голосов будут за Трампа.

Однако прежде чем Пенс перейдет по алфавитному списку от Пенсильвании к Род-Айленду, спикер Палаты представителей от демократов Нэнси Пелоси, пользуясь своим правом, удаляет всех сенаторов из зала палаты. Теперь Пенс не может, согласно конституции, произвести подсчет голосов «в присутствии членов Сената и Палаты представителей». Пелоси может удалять сенаторов из своей палаты на сколь угодно долгое время. Если ко дню инаугурации подсчет голосов не заканчивается, исполняющим обязанности президента становится лидер Палаты представителей — то есть сама Пелоси. В ответ на это Пенс собирает членов Сената, в котором у республиканцев есть кворум, вместе с республиканцами-представителями в другом помещении, заканчивает подсчет голосов и объявляет Трампа президентом.

Теперь на президентский пост претендуют уже трое человек, у каждого из которых есть законные основания объявить себя победителем выборов. Выхода из этого конституционного кризиса уже нет. Ни законы, ни конституция не предусматривают должности с достаточными полномочиями для разрешения такого конфликта. Остается надежда только на Верховный суд — если он вообще согласится решать настолько политизированный вопрос.

Максимум возможных сценариев подобного кризиса отыграла летом этого года группа бывших парламентариев, юристов и политтехнологов. На протяжении четырех дней они рассматривали любые варианты развития событий, чтобы понять, на каком из этапов кризис может стать необратимым. Если коротко, то на любом: вплоть до того, что в нескольких вариантах три демократических штата объявляют о выходе из федерации, Трамп задействует закон о «О противодействии мятежным действиям» и вводит в них войска. В нескольких сценариях их авторы не добрались даже до дня инаугурации.

В истории США был лишь один прецедент, когда конфликт в «междуцарствии» довел страну до грани развала. На выборах 1876 года за пост президента боролись демократ Сэмюель Тильден и республиканец Резерфорд Хейс. После того, как четыре штата послали по две конфликтующих коллегии выборщиков, особый трибунал утвердил голоса за Хейса. Демократы начали готовиться к саботажу подсчета голосов в Конгрессе до самого дня инаугурации, когда должны были истечь полномочия действующего президента Улисса Гранта. Остановила их только угроза Гранта ввести военное положение в Нью-Йорке, где Тильден готовился объявить себя президентом.

В этот раз, если политические институты США не смогут разрешить текущий кризис, а Трамп протянет патовую ситуацию до начала нового года, кандидат от сил хаоса и верховный главнокомандующий страны окажутся одним и тем же человеком, заключает The Atlantic.

Реферат перевода оригинальной статьи The Atlantic:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2020/11/what-if-trump-refuses-concede/616424/