"Критика критики критики" или «Никто умеет в рекурсию»

Н-да, а еще говорит, что дядя Джо злой и забижает диточек. Надо было сразу рубануть, а мы только погладили.

К ничьему удивлению авторы ролика "Никто ослепил меня», получив критический комментарий от К. Семина, вместо того, чтобы принять и осмыслить критику повели себя именно так, как ведут мракобесы - укрепились в вере.

Ниже полный текст "ответа", тут же приводим самые сочные цитаты:

"Именно участники проекта «Научи хорошему», обычные граждане нашей страны, провели ту важную работу, без которой одна из центральных мыслей фильма не была бы сформулирована".

То есть, прямое признание, что они не случайно вставили и не нейтрально относятся к сектантам и борцунам - на них опираются.
"Запомните этот твит" в следующий раз, когда их будут оправдывать в стиле: "Нет, они не заодно с сектантами, они просто пример привели!"

"Мы не религиозны, мы не верим в то, что ситуацию в стране можно изменить, переписав несколько статей конституции, не верим в глобальный заговор масонов или древнеегипетского жречества, но считаем, что к обычным людям из НОД, КОБ, СВ и других политических или околополитических сил нужно относиться корректно".

Мы за прогресс, но мракобесов критиковать и противопоставлять им нельзя ничего, чтобы не обижать. Мы не охранители, но охранительской риторикой пользуемся.
Л - лицемерие.

"Возникает вопрос. А что нужно было взять за ориентир? Однополые браки, западный феминизм или философию чайлдфри?"

Бабский аргумент в чистом виде. Вы не за консервативные ценности? Азаза, вы за пидоров!!!

"Подчеркнуть мы хотели совсем другое: сейчас с запада мы получаем в основном произведения искусства сомнительного качества, и практически без какой-либо фильтрации. А свою собственную отечественную культуру стремительно утрачиваем".

Мы не националисты, но националистической риторикой пользуемся. Но мы не националисты!
Дальше, кстати, идет подмена тезиса и длинные описания проблем современной России, ни к селу приплетенное уважение к национальным культурам в СССР - и все это вместо признания, что конспирологические завывания про злобных пиндосов, травящих РРРРУССКУЮ культуру - это конспирологические завывания.

Разве не внедряются постепенно те или иные социальные и политические идеи в общественное сознание?

Переложение бремени доказательств, прямая манипуляция. Теперь не авторы должны отвечать за свою работу, а критики что-то им доказывать. Теперь не они должны пытаться подкрепить голословные утверждения, а несогласные доказывать наличие отсутствия.

Ну, или это просто утверждение в форме вопроса.

«Нехорошо, Шурик».

Мораль в классовом обществе носит классовый характер. Мы прямо этого не сказали, но имели в виду.

Чертовски удобно. А еще вы, наверное, что-то другое имели в виду, когда понадобится так сказать.

Можете считать сказанное нами об агрессии и насилии в СМИ нашим оценочным суждением. Однако раньше геймеры не убивали своих родственников, и дети в школы с оружием не приходили.

А еще раньше HDTV не было. Ну, и хочется процитировать Вишенку:
"В связи с этим вопрос - в какие ужасные компьютерные игры наигрался Энтони Барбаро? А Бренда Спенсер? Первый устроил стрельбу в 1974 году, вторая - в 79. Кто тогда был виноват? ГТА еще не придумали".
Так что, граждане авторы, поздравляю вас соврамши. Приходили и убивали, еще как.

А есть ли в эфире ТВ хоть одна программа, которая бы привлекала зрителя к трезвому образу жизни?

Вы, блин, не поверите, но есть. Надо просто смотреть не только то, что способствует выработке предвзятости подтверждения.

Зато сцен, где алкоголь, табак и прочая отрава выставлены в привлекательном свете или как нечто само собой разумеющееся, хоть отбавляй.

Вместо признания критики погромче завопи все то же "ВРАГИ СПАИВАЮТ НАРОД!!!", и работать над собой не потребуется.

И, кстати, насколько хорошо российские левые разбираются в этой теме? Насколько объективно оценивают ситуацию, связанную с этой проблемой? Судя по многочисленным отзывам разбираются очень слабо.

А вот и попытка атаковать критиков вместо признания критики.

Был в царской России депутат Государственной думы по фамилии Челышёв, националист и миллионер. Так вот он как-то заявил, что если в России заменят водку на простоквашу, то никакой революции не будет, дескать, люди станут жить лучше и революцию никто не поддержит. В 1914 году народ получил право закрывать питейные заведения и винные лавки на сходах. Уровень потребления алкоголя значительно снизился, население протрезвело. Положительные эффекты отрезвления были отмечены многими медиками и публицистами того времени.

Только вот три года спустя революция все равно произошла, и причиной ее была не пьянка, а мировая война и экономический кризис. Может, дурак ваш Челышёв, и примеры у вас дурацкие, ни о чем не говорящие и не имеющие отношения к классовой борьбе?

# И Владимир Ильич Ленин не отменил мер, принятых в 1914 году, напротив, с первых дней революции большевики строго следили за поддержанием трезвости в стране, легальной продажи алкоголя не было, а самогоноварение каралось жесточайшим образом. Октябрьская революция была трезвой. И пока жив был Ленин, трезвость в стране поддерживалась.

Вы, граждане авторы, напоминаете мне персонажей Шолохова, в сцене из «Тихого Дона» обсуждавших национальность Ленина и пришедших к неоспоримому факту, что он тоже казак. Это мелкая гнусность — прятаться за спины авторитетов.

Да будет вам известно, что запрет на ТОРГОВЛЮ и ПРОИЗВОДСТВО спиртного был связан с попытками разобраться с кризисом в той самой экономике, внушительной частью которой спиртное всегда являлось. Не было никакого крестового похода за трезвость.

А знаете, кто еще был трезвенником? Гитлер. Но его вы почему-то в пример не приводите. А вот за спину Ленина прячетесь.

Прежде, чем навешивать ярлыки на всех трезвенников сразу, стоит вспомнить несколько фактов. В СССР действовали трезвеннические общественные организации, например, ОБСА, издавался журнал «Трезвость и культура», велась активная пропаганда.

Хрестоматийная манипуляция. Развесившие ярлыки на само присутствие в культуре образов алкоголя авторы апеллируют к традиции «Так было раньше. значит, так правильно» вместо подкрепления своих не имеющих к истории отношения утверждений. Да еще и врут — в СССР пропаганда трезвости вполне себе сосуществовала со свободным показом алкоголя и опьянения в кино. У нас все ходы записаны.

Ну и вспомним ещё раз Владимира Ильича.

«Я думаю, что в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму». (В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т.32, с.403)

Спорьте с Лениным.

Да нет, мелкие лгунишки, спорить мы будем с вами. Вот полная цитата, которую в переврали:
Товарищи из Донбасса посылали телеграмму, в которой говорили: мы выменяли 3000 пудов пшеницы. Это относилось к небольшому участку, но подробности неизвестны. Я думал, что товарищи выступят здесь и скажут: на какие эквиваленты, посредством какой организации: Компрода ли, арендатора, концессионера или частного предпринимателя? Этого мы не знаем, а это гораздо важнее, чем наши декреты. Декреты можно прочитать, и для того, чтобы беседовать здесь о декретах, съезжаться не стоит, а для того, чтобы судить, как 3000 пудов пшеницы получили в Донбассе и не лучше ли сделали это товарищи на Волыни или в Тамбове, для этого следует съезжаться. На местах сделано порядочно. Нужно, чтобы места сюда привозили результаты своего практического опыта: я сделал то-то, но мне мешало центральное учреждение, а я сделал так, что подчинил центральное учреждение. Насчет Тамбовской губернии здесь было совершенно глухо сказано товарищем, который впал в парламентскую речь и громил Компрод, что у них есть кооперативные лавки и учреждения. Товарищи на это пошли. Там есть масса неблагоприятных условий побочных, недосевов, тяжелые условия вообще, там минус на минусе, и все-таки из его данных было видно, что обмен начался и кооперация пущена в ход.

Упоминалась даже помада. Сколько вы помады взяли, при каких условиях она распределялась? Нужно и помаду пускать в оборот: в торговле приходится считаться с тем, что спрашивают. Спрашивают помаду, мы должны дать. Мы и на помаде, если будем как следует хозяйничать, можем установить крупную промышленность. Только надо высчитать, сколько нужно купить или достать этой помады для того, чтобы купить 1000 пудов хлеба. (Голос с места: «А иконы, просят икон».) Вот что касается икон, — здесь напоминают, что крестьяне просят иконы, — то я думаю, что в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму, тогда как помада не угрожает этим. (С м е х.) Что касается колоколов, то тут мнение расходится, и некоторые товарищи считают, что в некоторых местах скоро колокола будут добровольно перелиты на медную проволоку для электрификации. Кроме того, сейчас их в России так много, что они едва ли служат своему прямому назначению для религиозных людей, потому что надобность в этом миновала.

Как видим, речь там идет о вопросах закупок, товарооборота и проблем выстраивания экономики советского хозяйства. Ни о каком морализаторском завывании в стиле «ВРАГИ СПАИВАЮТ НАРОД!!!» речи не идет, а вы именно его пытаетесь оправдать, вырывая из текста мимолетную полушутливую фразу из разговора на совсем другую тему и выдавая ее за отдельное высказывание.

Все по заветам Стамбул-ТВ: «Ивашек надо дурить!»

Речь, кстати, даже в осуждении торговли водкой шла не о заговоре, а о том, что торговать алкоголем — выгодно, пусть и во вред. Но до вас не дошло, что именно это вам и пытаются втолковать критики.

Сами по себе технологии нейтральны. Но в классовом обществе правящие круги любые технологии ставят в первую очередь на службу себе.

Спасибо, комиссар Очевидность, а доказательства того, что это заговор богатых против бедных с целью растления, а не естественные процессы общественной жизни при капитализме, будут, или вы считаете, что оправдались?

Мы не говорим, что всех точно загонят в электронные гетто мегаполисов. Заданы вопросы.

Нет, сделаны утверждения в форме вопросов. Кого вы пытаетесь обмануть — тех, кто уже не купился? Эх вы…

Чтобы задаться подобным вопросом или сделать утверждение. нужно владеть матчастью, анализом и фактологией, а не морализаторскими завываниями про растление.

Реформы образования, которые ведут к оглуплению и деградации населения, проводят дураки или умные люди в своих политических интересах?

Снова перекладывание бремени доказательства и манипулятивная попытка подсунуть готовый тезис. Вопрос в стиле «Вы перестали пить коньяк по утрам?»

Мы предположили (ещё раз, мы не настаиваем на том, что именно так и будет), что население России планируют сконцентрировать в больших городах, хотя бы просто потому что в стране периферийного капитализма, чья экономика завязана на добычу и экспорт сырья, большинство малых и средних городов, сёл и деревень – просто нерентабельный балласт, содержать который невыгодно.

Я даже не буду вспоминать о том, что урбанизация глобальна, постить фоточки заброшенных городов в США… просто в очередной раз потребую пруфов, что это коварный заговор, рожденный чьей-то волей, а не самой экономикой.

Тем не менее, мы не считаем, что деятельность этих организаций лишена пользы. Это реакция на происходящее, они пишут обращения в органы власти, проводят круглые столы, это работа, форма выражения общественного мнения и протеста, на которые можно опереться. Что мы и сделали в своём фильме. Обесценить эту деятельность очень просто.

Ее не надо обесценивать, она не имеет ценности. Вы бы сами это поняли, если бы в приступе шизофрении не вспомнили собственное утверждение о бесполезности борьбы с отдельными проявлениями системы. Но теперь вы выглядите лицемерами, одновременно якобы не поддерживающими такую борьбу и одобряющими ее.

Ну и да — борьба с ветряными мельницами не просто бесполезна, она вредна, потому что отвлекает людей от саморазвития и мешает им понять суть процессов и явления. вместо этого закладывая им в головы плоские штампы типа заговора пиндосов и необходимости не базис менять, а нравственность в СМИ возрождать.

Диванные левые теоретики очень это любят. Наверное, если продолжать в том же духе, то левое движение в России ждёт большой успех и уважение среди разных слоёв общества (сарказм).

Какая милая пассивная агрессия. Я тоже так умею:

Да, надо вместо попыток научиться думать материалистически воевать с заговором злых буржуев, так сразу коммунизм построится!

Представьте, завтра будет установлена советская власть. Провозглашена общественная собственность на средства производства. Установлена диктатура пролетариата.

Офигительно. Давайте перепрыгнем самое главное и поиграем в сферических коней Манилова.

Так что же, Ленин тоже был «моралфагом»?

О вашей любви к перевиранию цитат с целью спрятаться за спинами авторитетов мы уже рассказали. За себя отвечайте, не за Ленина.

Кстати, а где источник этих пространных утверждений, которые вы репостили. А то цитата «Сталина» в вашем видео, как выяснилось, вообще фейковая.

Беда в том, что выросшим в атмосфере сексуальной озабоченности постсоветского времени трудно теперь представить что-то другое и они воспринимают донельзя эротизированную массовую культуру чуть ли как неизменную данность.

Перевод на русский: «Это не мы морализаторы, это вы грешники!»

Для ряда молодых левых,оказывается, важнее защита компьютерных игр, секспросвета и западного феминизма, чем вопросы уродования и выворачивания общественного сознания, вымирания, деградации и других бед страны.

Снова лживая атака на критиков и сведение аргументов к обратным утверждениям. Вы не за нас, значит, вы за фемок-гомосеков-дегроидов. И подвыть про беды страны, так красивее.

Но разве коммунистические ценности не предполагают преодоление человеческих недостатков, нравственный рост, разве они не задают высокую планку для каждой личности?

Подмена тезиса. Речь в критике не о каких-то ценностях, а как раз о том, что у вас отсутствует материалистическое понимание того, как явления и ценности появляются, развиваются, меняются, как они влияют или не влияют на мир. Вы же пытаетесь свести все к препирательствам о том, кто каких ценностей придерживается.

Нас обвинили в большом количестве негатива.

Что мы должны были показывать, рассказывая о разрушительных явлениях нашей жизни? Цветочки, красивые пейзажи, нейтральные образы?

И снова старый-добрый ad absurdum с приписыванием гипертрофированных обратных утверждений.

Вы не сказали, что с этим делать.

Простите, мы не дали готового рецепта. У нас его нет. Но мы хотели, чтобы Вы думали.

Вы хотели, чтобы люди думали, как вы. А люди оказались умнее. Смиритесь с этим.

Нас обвинили и в том, что мы надстройку считаем важнее базиса.

В фильме несколько раз утверждается обратное, но некоторым зрителям этого не достаточно.

Утверждать можно что угодно. «По делам их узнаете их», как говорилось в одной высокоморальной книге. Утверждения ваши противоречат вашему же творчеству.

А кое-кто считает, что мы преувеличили роль надстройки. На это процитируем И.В. Сталина:

«Идея есть источник общественной жизни, утверждали идеалисты. По их мнению, общественное сознание есть то основание, на котором строится жизнь общества, Поэтому их и называли идеалистами. Надо было доказать, что идеи не падают с неба, что они порождаются самой жизнью. Выступили на историческую арену Маркс и Энгельс и прекрасно выполнили эту роль. Они доказали, что общественная жизнь есть источник идей, поэтому жизнь общества есть то основание, на котором строится общественное сознание. Тем самым они вырыли могилу идеализму и расчистили путь материализму.Некоторые полумарксисты поняли это так, будто сознание, идеи имеют в жизни весьма малое значение. Надо было доказать великое значение идей. И вот выступил Энгельс и в своих письмах (1891‑94 гг.) подчеркнул, что идеи, правда, не падают с неба, а порождаются самой жизнью, но, родившись однажды, они приобретают большое значение, они объединяют людей, организуют их и накладывают свой отпечаток на породившую их общественную жизнь, – идеи имеют большое значение в историческом движении. “Это не марксизм, это измена марксизму”, – подняли крик Бернштейн и ему подобные. Марксисты только посмеивались…»

И снова вы пытаетесь переврать авторитетную персоналию. Но мы ударим по вам этой же цитатой:
Идея есть источник общественной жизни, утверждали идеалисты. По их мнению, общественное сознание есть то основание, на котором строится жизнь общества, Поэтому их и называли идеалистами. Надо было доказать, что идеи не падают с неба, что они порождаются самой жизнью. Выступили на историческую арену Маркс и Энгельс и прекрасно выполнили эту роль.

Именно то, что делали Маркс и Энгельс, делают ваши критики с левой стороны с вами. Они показывают, что вы ставите идею выше экономических процессов, придавая ей облик некоей воли, духа, воздействующего на людей сознательно. То есть, вы как раз и делаете из идеи источник жизни, для проформы что-то там мямля про базис. У вас идея — это начало. Возникла у буржуев идея — спаивать население и всячески над ним глумиться. Возникла, не иначе, потому что такова буржуйская «злодейская сучность», дух такой. А уже потом возникла торговля алкоголем и продажа порнухи. А не дух и злобная сущность буржуя есть результат бытия, в котором он становится буржуем, торгуя алкоголем и порнухой в процессе развития общественных отношений.

В ответ на критику же вы всего лишь пытаетесь выдать бабский аргумент про то, что марксисты якобы вовсе отрицают возможность влияния идеи на человека. И для этого приводите не имеющую отношения к вашей конкретной ситуации цитату Сталина… которой сами себя и высекли.

Мы не хотели каким-то образом «завербовать» или моментально превратить их в пламенных коммунистов.

Буду это цитировать всем, кто предъявлял претензии к ролику про ваше видео в стиле «Ну, это же для привлечения новой аудитории. для агитации не-левых!»

От проблемы (деградация) через надстройку (массовая культура) к базису (частная собственность на средства производства).

Только вот в самом начале пути вы поехали в сторону заговоров и перепутали базис с рептилоидами.

Со многими конструктивными критическими замечаниями в наш адрес мы полностью согласны. Учтём их на будущее.

Да кого вы обманываете. Весь текст отнекивались и врали, ни одного примера справедливой критики не привели — а туда же, учтут они.

Будет Джо и Вишенке урок- никакого милосердия. Никакого смягчения риторики.